Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 17
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu Marius Tiugan
Asistent judiciar: - -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL DOLJ, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care invederează lipsa părților, ce au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la 19 mai 2008, reclamanta a chemat în judecată pârâții Curtea de APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL DOLJ și Ministerul Justiției, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să fie obligați la plata indemnizațiilor prevăzute de art. 39 alin.1 lit. b și c din Legea 50/1996, drepturi reactualizate conform indicelui de devalorizare la data plății efective, precum și acordarea dobânzii legală aferentă indemnizațiilor calculate de la data de 1 august 2006 până la data plății efective.
În motivarea acțiunii în fapt, reclamanta arată că este judecător și urmare a promovării efective de la Judecătoria Sectorului 2 B la TRIBUNALUL DOLJ, prin concursul desfășurat în luna iunie 2006 s-a mutat efectiv împreună cu familia din localitatea B în localitatea
Reclamanta arată că s-a adresat cu o cerere scrisă și o cerere de revenire Tribunalului Dolj, dar nu i-au fost acordate drepturile solicitate.
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute, de art. 39 alin. 1 lit. b și c, din Legea 50/1996 republicată în sensul că, are dreptul la plata unei indemnizații egale cu salariul de bază brut la data mutării efective din B în C precum și la plata unei indemnizații egale cu un sfert din salariul de bază brut pentru fiecare membru de familie mutat împreună cu reclamanta.
Se solicită ca sumele cuvenite cu acest titlu să fie reactualizate la data plății efective, precum și să fie obligați pârâții la plata dobânzii legală aferentă acestora, calculată de la data 1 august 2006 și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii în drept, s-au invocat dispozițiile art. 39 alin.1 lit. b și din Legea nr. 50/1996, art. 1088 cod civil și OG nr. 9/2001.
În dovedire reclamanta solicită proba cu înscrisuri, și depune copia carnetului de muncă, copii, acte de identitate și stare civilă, acordul școlilor privind transferul copilului acesteia, decizia nr. 1/5747 din 10 aug. 2006 precum și decizia civilă nr. 407/7 mai 2004 pronunțată de ICCJ secția civilă și de proprietate intelectuală.
La data de 10 iunie 2008, pârâtul Ministerul Justiției Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
În motivare, pârâtul Ministerul Justiției a arătat că numai sunt în vigoare dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturilor ale magistraților din Legea 50/1996, întrucât au fost abrogate de OUG 177/2002.
Se mai arată că, la data mutării reclamantei la TRIBUNALUL DOLJ, salarizarea magistraților era reglementată de OUG 27/2006, act normativ care nu prevede acordarea unei indemnizații în cazul unei mutării magistratului la altă instanță.
Acțiunea este neîntemeiată și va fi respinsă în baza considerentelor ce vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b și c din Legea 50/1996, în prezent abrogată, a existat prevederea potrivit căreia magistrații, precum și personalul de specialitate mutat în interesul serviciului în altă localitate, în cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor și unităților din subordinea Ministerului Justiției, au dreptul la plata unei indemnizații egale cu salariul de bază de bază brut la data mutării efective în altă localitate și plata unei indemnizații egale cu 1/4 din salariul său de bază brut pentru fiecare membru de familie mutat efectiv împreună cu titularul dreptului.
Aceste dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat au fost abrogate de OUG nr. 177/2002. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din nr.OUG 177/2002, la data de 01 ianuarie 2003, data intrării în vigoare a nr.OUG 177/2002 a fost abrogat art. 11, precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților reglementate de Legea nr. 50/1996.
În prezent este în vigoare nr.OUG 27/29 martie 2006, act normativ care nu mai conține nici un fel de dispoziții referitoare la plata unei indemnizații în cazul mutării efective a unui magistrat în altă localitate.
În ceea ce privește decizia nr. 4071/27 mai 2004 invocată de reclamantă, aceasta nu poate fi avută în vedere, întrucât schimbarea domiciliului magistratului din acea cauză a avut loc la data de 10 decembrie 1996, dată la care erau aplicabile prevederile Legii 50/1996, ce era în vigoare la acea dată, astfel încât la acel moment existau dispoziții legale care prevedeau posibilitatea acordării unei astfel de indemnizații.
Cum în prezent nu mai există dispoziții în acest sens în nr.OUG 27/2006, care este actul normativ în vigoare privitor la salarizarea și alte drepturi ale magistraților, acțiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL DOLJ.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte Judecător
- - - -
Asistent judiciar
- -
Asistent judiciar
Grefier
Red. jud.
2 ex. /09.10.2008.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu Marius Tiugan
