Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1872/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1872
Ședința publică de la 12 martie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier
**********************
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 26 februarie 2010, pronunțare amânată inițial la 5 martie 2010 si ulterior la 12 martie 2010, privind recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O împotriva sentinței civile nr. 858/21.09.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII -, Primăria O - Instituția Primarului, Consiliul Local O și Inspectoratul Școlar al Județului O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică din data de 26 februarie 2010, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 858 din 21 septembrie 2009,a luat act că reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, renunțat la excepția de neconstituționalitate invocată a prevederilor art. 1 pct.2 și 3 din OUG nr. 151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și a prevederilor art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, prevederilor art. 2 și 3 din OUG 31/2009 și art. 2 din OUG nr. 41/2009.
A constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâților, Inspectoratul Școlar al Județului O, Consiliului Local al orașului O, Primarul orașului O- Instituția Primarului.
A respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților, respectiv:, I, ,. în contradictoriu cu unitatea de învățământ Școala cu clasele I-VIII - O, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local O, Primarul orașului O - Instituția Primarului și Inspectoratul Școlar al Județului O, în temeiul art.137 cod procedură civilă, s-a apreciat că nu există, între aceștia și reprezentați, raporturi juridice de muncă, astfel încât nu se poate reține în sarcina acestor pârâți o obligație de plată a drepturilor salariale solicitate.
Aceștia nu au atribuții cu privire la salarizarea personalului din cadrul unităților de învățământ preuniversitar de stat și nici cu privire la asigurarea surselor de finanțare, așa cum rezultă din HG nr.2192/30.11.2004, motiv pentru care se apreciază că acești pârâți nu pot fi obligați la plata drepturilor solicitate.
Pe cale de consecință s-a constatat că pârâții Consiliul Local al orașului, Primarul orașului - Instituția Primarului și Inspectoratul Școlar al județului nu au calitatea procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reprezentații, membri de sindicat, au calitatea de personal didactic în cadrul pârâtei unitate școlară, iar prin prezenta cerere au solicitat obligarea pârâților la plata și calculul diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008.
Reclamantul, în numele membrilor de sindicat, a solicitat plata drepturilor salariale în baza Legii 221/2008 ignorând faptul că aceste dispoziții au fost modificate succesiv prin OUG 136, OUG 151/2008 și OUG 1/2009.
Faptul că aceste acte normative au făcut obiectul analizei privind constituționalitatea, iar prin deciziile nr.1221/12.11.2008, nr.984/30.06.2009 și nr.989/30.06.2009, Curtea Constituțională a admis excepția invocată și a constatat neconstituționale prevederile OUG 136/2008, dispozițiile art. 1 pct.2 și 3 din OUG 151/2008 și art.2 și art.3 din OUG nr.1/2009, nu atrage obligația de a plăti retroactiv reprezentaților drepturile salariale în conformitate cu revederile Legii 221/2008.
Astfel, potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.47/1992, deciziile Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale dispozițiile sus-menționate sunt obligatorii și au efect numai pentru viitor.
Pe cale de consecință salarizarea reprezentaților s-a făcut în mod legal, pârâta respectând valoarea coeficienților de multiplicare prevăzuți în aceste ordonanțe la momentul la care acestea erau în vigoare.
Mai mult decât atât prin OUG 31/2009 și ulterior prin OUG 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, a fost din nou modificată OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că pentru perioada 1 mai - 31 decembrie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele nr. 1.1a, 1.2a, 2a și 3a; fiind abrogate dispozițiile art. 1 1 alineatul (1), literele b) și c) și Anexele nr. 1.1b, 1.2b, 2b și 3b.
Față de această situație se apreciază că în mod legal salariile reprezentaților au fost acordate în baza OG nr.15/2008 astfel cum a fost modificată și completată succesiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În aceste sens, a arătat că instanța a făcut o aplicare greșită a legii, în condițiile în care nu a renunțat la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 și 3 din nr.OUG 31/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, publicată în monitorul oficial - Partea I nr. 211/01.04.2009 și art. 2 din nr.OUG 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 286/30.04.2009, astfel că greșit instanța a luat act de renunțarea la această excepție invocată, recurentul reclamant renunțând numai la două excepții, care privesc nr.OUG 151/2008 și nr. 1/2009.
Sentința este pronunțată cu încălcarea legii respectiv art. 29 din Legea nr.47/1992.
Prin al doilea motiv de recurs, a arătat că greșit instanța de fond a apreciat că nu au calitate procesuală pasivă Consiliul Local, primarul localității în raza căreia funcționează unitatea școlară și inspectoratul școlar județean, deși potrivit nr.OUG32/2001, aprobată prin Legea nr.374/2001, din anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat este asigurată din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Dispoziții similare există în nr.HG 538/2001 și art. 167 din Legea nr. 84/1995, dar și în Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, iar cu privire la primarul localității prezintă relevanță juridică, atât Legea nr. 215/2001, republicată, cât și Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Inspectoratul școlar are calitatea de angajator pentru personalul de predare și instruire practică, așa cum rezultă din prevederile contractului colectiv de muncă aplicabil și art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
HG nr. 2192/2004 nu are aplicabilitate în cauză, Județul O nefăcând parte dintre județele nominalizate ca județe - pilot conform nr.HG 1942/2004.
Cu privire la fondul cauzei, a arătat în ultimul motiv de recurs, că greșit a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, în condițiile în care salarizarea personalului didactic începând cu data 01 ianuarie 2008 fost reglementată printr-o succesiune de acte normative:.OG nr. 15/2008, Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, nr.OUG 136/2008 pentru stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008, nr.OUG 151/2008 pentru modificarea și completarea nr.OUG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, OUG nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, nr.OUG 31/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar și nr.OUG 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, potrivit căreia creșterea salarială reglementată de Legea nr. 221/2008 nu se va aplica deloc în anul 2009.
Curtea Constituțională a declarat neconstituționale textele nr.OUG 15/2008 și nr.OG 1/2009, motivat de faptul că, acestea își produc efectele numai pentru viitor, iar instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 37 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 potrivit căruia " Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval Parlamentul sau Guvernul, după caz nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept".
În condițiile în care modificările aduse OG nr. 15/2008 prin nr.OUG 151/2008 și 1/2009 nu-și mai produc efectele, nici modificările aduse prin acte normative ulterioare unor prevederi legale suspendate de drept, nu pot produc efecte.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând cauza să oblige pârâtele la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultat din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat.
În drept a invocat art. 129, art. 299, art. 304 pct. 9 și art. 304/1 pr.civ. art. 283 din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă și art. 28 din Legea nr. 54/2003 și a depus sentințe judecătorești de la alte instanțe din țară.
Prin note scrise a renunțat la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 și 3 din OUG nr. 31/2009 și a art. 2 din OUG nr. 41/2009, arătând că Legea nr. 221/2008 a fost declarată constituțională prin decizia Curții Constituționale nr. 1093/15.10.2008, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr.711/20.10.2008, iar pârâții nu au procedat la calcularea și plata drepturilor salariale solicitate.
Cu privire la motivele de recurs nu sa depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate și potrivit art. 304/1 pr.civ. Curtea constată că sentința este afectată de motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, se reține că greșit instanța de fond a concluzionat că pârâta a respectat valoarea coeficienților de multiplicare prevăzuți în actele normative menționate, la momentul la care acestea erau în vigoare, în condițiile în care nu s-a făcut dovada unor asemenea plăți, nefiind administrate probe în acest sens.
Așa cum prevede art. 163 din Codul muncii "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative, care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit", or în speță, asemenea documente nu au fost examinate pentru a se ajunge la o soluție justă.
Curtea constată că nu au fost administrate probe nici privind raportul juridic de muncă, pentru a se determina în primul rând dacă reclamantul a fost sau nu salariat personal didactic al unității școlare în perioada dedusă judecății.
Mai avea de analizat instanța de fond incidența dispozițiilor OUG nr. 15/2008 aprobată prin Legea nr. 221/2008în raport de funcția ocupată de reclamant.
După stabilirea situației de fapt, adică a existenței raportului juridic de muncă, instanța trebuia să analizeze legislația aplicabilă în ceea ce privește stabilirea salariului, analizând evoluția legislației în timp, raportat la deciziile pronunțate de Curtea Constituțională.
Constatând că instanța a soluționat pricina fără a soluționa fondul cauzei, Curtea apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
Așadar, în temeiul art. 312 alin. 5 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a fi examinat fondul cauzei.
În rejudecare, instanța de fond va stabili în primul rând situația de fapt, existența raportului juridic de muncă dintre părți în perioada dedusă judecății, administrând probe în acest sens. Va stabili apoi modul în care au fost stabilite salariile lunare și dacă acestea au fost corect calculate în raport de dispozițiile legale.
În analiza dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond va avea în vedere toate actele normative emise ulterior Legii nr. 221/2008, precum și deciziile pronunțate de Curtea Constituțională referitoare la acestea.
În acest sens, vor fi analizate distinct efectele OUG nr. 136/2008 și ale deciziei Curții Constituționale nr. 1221/2008, ale OUG nr. 151/2008 respectiv ale deciziei Curții Constituționale nr. 842/2009, ale OUG nr. 1/2009 respectiv ale deciziei Curții Constituționale nr. 989/2009, ale OUG nr. 31/2009 respectiv ale deciziei Curții Constituționale nr. 105/2010, ale OUG nr. 41/2009 respectiv ale deciziei Curții Constituționale nr. 106/2010.
Va stabili astfel dacă Legea nr. 221/2008și-a produs efecte și, în caz afirmativ, pe ce perioadă de timp se întind aceste efecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O împotriva sentinței civile nr. 858/21.09.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII -, Primăria O - Instituția Primarului, Consiliul Local O și Inspectoratul Școlar al Județului
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 martie 2010
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3ex/12.04.2010
fond: -
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
