Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 2107/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2107
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în M,-, județul, domiciliat în M,-, județul, domiciliat în comuna, sat, nr.255, județul, domiciliat în comuna Lungă, sat Lungă, nr.180, județul, domiciliat în comuna, sat, nr.62, județul, domiciliat în comuna, sat, nr.55, județul, domiciliat în comuna, sat Colibași, județul, domiciliat în comuna, sat, județul, domiciliat în M, str. -,.79A, județul, domiciliat în comuna, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații-reclamanți, toți prin avocat din cadrul Baroului D, lipsă fiind recurenta-pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimații-reclamanți arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimații-reclamanți, solicită respingerea ca nefondat a recursului având în vedere că textele de lege în baza cărora recurenta-pârâtă a invocat excepția de neconstituționalitate se referă la norme supletive referitoare la capacitatea de reprezentare a sindicatului, acestea nefiind obligatorii și care, de altfel, nici nu au legătură cu prezenta cauză.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanții, au chemat în judecată pârâta SC "" SA B pentru a fi obligată să le plătească drepturile bănești privind cotele de participare la profit începând cu anul 2005 neacordate de societatea pârâtă, plata anuală a dividendelor conform art. 168 alin.6 din începând cu anul 2005 - sume actualizate în raport de inflație.
După administrarea unor probe cu înscrisuri, Tribunalul Dâmbovița, prin încheierea din 15 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr-, a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 222 și 282 din Legea nr. 53/2003 ( Codul muncii ), a prevederilor art. 73 din Legea nr. 168 și 28 alin.2 din Legea nr. 54/2004 privind sindicatele, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu motivarea de esență că excepția invocată nu are legătură cu pricina dedusă judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea pârâtă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în condițiile în care în calitatea sa de angajator pârâta nu recunoaște calitatea procesuală a sindicatelor în derularea conflictelor de drepturi, situație în care sunt limitate drepturile procesuale ale pârâtei, având efecte directe asupra dreptului său la apărare, ceea ce impune admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru a se pronunța asupra excepției invocate.
Curtea, analizând încheierea atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul nu este fondat.
Sub un prim aspect este de observat că deși contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate este încheiat între sindicat și societate, totuși aceste pretenții sunt formulate de sindicat în numele membrilor său salariați, sindicatul doar reprezentându-se interesele lor, hotărârea pronunțată producând efecte pentru aceștia și nu pentru sindicat care nu are un interes propriu, rezultând astfel că între sindicat și angajator nu există raporturi juridice directe în materie.
Pe de altă parte textele legale invocate de societatea-recurentă ca fiind neconstituționale nu au legătură cu cauza, fiind de observat și faptul că reclamanții nici nu mai sunt salariații recurentei, condiții în care nu este încălcat în nici un mod dreptul la apărare a acesteia în prezenta speță, cu atât mai mult cu cât Curtea Constituțională s-a mai pronunțat și anterior în această materie.
Așa fiind, Curtea constată că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 29 alin.1, 2 și 3 din Legea nr. 47/1992 cu modificările și completările ulterioare, față de considerentele mai sus expuse, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță care a pronunțat o încheiere legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale acestei încheieri în sensul disp. art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva încheierii din data de 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în M,-, județul, domiciliat în M,-, județul, domiciliat în comuna, sat, nr.255, județul, domiciliat în comuna Lungă, sat Lungă, nr.180, județul, domiciliat în comuna, sat, nr.62, județul, domiciliat în comuna, sat, nr.55, județul, domiciliat în comuna, sat Colibași, județul, domiciliat în comuna, sat, județul, domiciliat în M, str. -,.79A, județul, domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 5 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
13 ex./04.12.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-,
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
