Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 2124/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2124
Ședința publică din data de 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6478/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâta SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința.6478/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei SA B (fosta SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut::
Reclamantul a fost angajat a societății pârâte până la data de 14.04.2008, dată la care contractul individual de muncă al acestuia a încetat, pârâta emițând decizia nr. 200/06.02.2008. Conform acesteia contractul individual de muncă al reclamantului a încetat în temeiul art. 65 și 66 din Codul Muncii, respectiv ca urmare a desființării postului ocupat de salariat.
Potrivit art. 50 alin. 1 din contractul colectiv de muncă 2007, în cazul concedierii din motive ce nu țin de persoana salariatului, acestuia i se plătește, funcție de vechimea sa, o indemnizație de concediere. acestei indemnizații redate în cuprinsul aceluiași articol sunt minime, ele putând fi negociate cu (alin. 3).
Instanța a apreciat neîntemeiată susținerea reclamantului cum ca unitatea nu i-ar fi acordat indemnizatia de concediere prevazuta de art.50 alin.1, pentru următoarele considerente:
În contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, aplicabil în anul 2007 se prevede in art.50 alin.1 si 2 obligatia angajatorului de a acorda o indemnizatie de concediere salariatilor atat la concedieri individuale cat si la concedieri colective. Aceasta clauza contractuala stabileste totodata si conditiile de acordare, una dintre acestea fiind existenta unei vechimi in munca a salariatului.
Asa cum rezulta din decizia nr.200/06.02.2008 emisa de parata, prin care s-a dispus incetarea contractului individual de munca al reclamantului, unitatea i-a platit acestuia dreptul solicitat, respectiv o indemnizatie de concediere in suma de 26.132 lei, corespunzatoare unei vechimi in petrol de peste 15 ani. Conform mentiunilor din carnetul său de munca, reclamantul a avut la data concedierii o vechime in unitate de peste 15 ani, fiind angajat la data de 08.06.1990
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs reclamantul învederează că instanța de fond greșit a respins acțiunea,deoarece conform art.50 alin.3 din CCM valorile efective ale indemnizațiilor de concediere urmau să fie stabilite prin negociere cu.Prin aneastă negociere se stabileau doar valorile efective ale indemnizațiilor de concediere și nu a fost modificat obiectul în raport de care se calcula indemnizația de concediere,respectiv să se înlocuiască vechimea în muncă cu vechimea în petrol.
La art. 7 din CCM 2004-2007 s-a prevăzut că "drepturile salariaților prevăzute de prezentul CCM nu pot să reprezinte cauza reducerii altor drepturi colective sau individuale care au fost recunoscute anterior. Dacă pe cale legală sau convențională anterior încheierii acestui contract au fost prevăzute drepturi mai mari pentru salariați, se vor aplica acestea".
În CCM 2002 s-a prevăzut la alin.1 al art.50 acordarea indemnizației de concediere în raport de vechimea în muncă,iar la alin.2 s-a prevăzut că dacă există reglementări mai favorabile se aplică acestea.
În CCM 2003 s-a prevăzut la art.50 valoarea indemnizației de concediere în raport de vechimea în muncă,iar la alin.4 s-a prevăzut din nou că dacă există reglementări mai favorabile,se aplică și aceasta,iar în 2004-2007 nu s-a mai menționat prevederea de la alin.4,fiind înlocuită mențiunea completării cu prevederile Planului Social.
Nu pot fi încălcate disp.art.7 din CCM 2004-2007 care prevăd că drepturile salariaților prevăzute de prezentul CCM nu pot să reprezinte cauza reducerii altor drepturi colective sau individuale care au fost recunoscute anterior.
Potrivit art. 9 din CCM 2004-2007, " interpretarea clauzelor din prezentul CCM se face prin consens. Dacă nu se realizează consensul, clauza se interpretează conform principiilor dreptului munci, în favoarea salariațior".
Susține, de asemenea, că pârâta era obligată să acorde salariaților disponibilizați drepturile prevăzute de art. 50 alin. 1 din CCM și pentru că: aceste drepturi au fost menținute în CCM și după apariția Planului Social (alin. 4 din art. 50); aceste drepturi au fost renegociate anual tocmai pentru fi acordate; aceste drepturi salariale au fost stabilite în cuantumuri și modalități de calcul diferite, astfel încât tranșele stabilite se calculează la alin. 1 în funcție de vechimea în muncă, iar cele de la alin. 4 în funcție de vechimea în.
Curtea constată a fi nefondate criticile recurentului reclamant vizând modul de soluționare al cereii prin care a solicitat acordarea indemnizației de concediere prev.la art.50 alin.1 din CCM pentru următoarele considerente.
Art. 50 alin. 1 din CCM menționează că, la concedierea din motive ce nu țin de persoana salariaților, angajatorul are obligația de a plăti acestora o indemnizație minimă de concediere funcție de vechimea acestora.
La alin. 4 s-a stipulat că prevederile domeniului vizat în acest articol se completează cu cele ale Acordului Social însușit de părți.
În Acordul Social încheiat la 7.12.2005 s-a menționat că salariații vor primi o indemnizație de concediere în funcție de vechimea în petrol,mai mare decât cea stabilită prin contractul colectiv de muncă.
Din coroborarea textelor menționate anterior rezultă că art. 50 instituie în favoarea persoanelor concediate dreptul la o compensație bănească, intitulată indemnizație de concediere și reprezintă una din măsurile de protecție socială pe care angajatorul s-a obligat să le asigure angajaților săi prin CCM, stabilindu-se indemnizația minimă de care pot beneficia aceștia.
Aceasta înseamnă că, la data nașterii acestui drept, angajaților nu li se pot acorda drepturi bănești sub acest minim, însă nu este exclusă acordarea unui cuantum superior al acestor drepturi.
Este motivul pentru care părțile între care s-a încheiat CCM au înțeles să stipuleze la alin. 4 al art. 50 că prevederile acestui articolse completeazăcu cele ale acordului social, fiind vorba doar despre un singur drept, acela de a beneficia de compensații bănești, cuantumul acestora și modalitatea de calcul fiind menționate detaliat în acest acord social.
Este evident că vechimea la care face trimitere art.50 alin.1,nu este vechimea în muncă,ci vechimea în petrol la care face trimitere acordul social.
Un argument în plus, în acest sens, îl constituie faptul că și în Acordul Social încheiat în 2006,în 2007și în Amendamentul la Acordul Social din 2008, părțile au menționat că angajații, în funcție de vechimea în petrol vor primi indemnizație de concediere.
Sunt argumentele pentru care, Curtea constată că hotărârea primei instanțe nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civilă și în temeiul dispoz. art. 312 Cod pr. civ. va respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6478/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâta SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./14.05.2009
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
