Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 2218/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2218
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă SA, intimata-reclamantă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanta a chemat în judecată pârâta SA B pentru a fi obligată la plata diferenței de concediere în sumă de 20.000 lei (RON) pe care aceasta o datorează după încetarea raporturilor de muncă cu reclamanta.
În motivarea acțiunii se arată de către aceasta că suma acordată pentru concediere este mult prea redusă față de dispozițiile contractului colectiv de muncă și a planului social pe societate, în condițiile în care reclamanta are o vechime în societate de 16 ani în care și-a desfășurat activitatea în domeniul petrolier și pentru care i se cuvine la concediere echivalentul a 20 de salarii pe societate.
Totodată, pârâta datorează reclamantei și o indemnizație egală cu salariul de bază și celelalte drepturi salariale pe durata preavizului, reprezentând bonuri de masă, prima acordată de "Ziua petrolistului", drepturi care de asemenea nu i-au fost plătite.
Societatea pârâtă a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.222 și 282 din Codul muncii, art.73 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, precum și art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 privind sindicatele, solicitându-se suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța cu privire la această excepție, conform art.29 din Legea nr.47/18 mai 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
În motivarea excepției s-a invocat neconstituționalitatea textelor respective în condițiile în care este obligată în calitate de angajator să se supună dispozițiilor legale care nu recunosc calitatea procesuală a sindicatelor în rezolvarea conflictelor de drepturi cu toate că obligațiile respective au fost negociate și asumate în urma negocierilor colective purtate cu sindicatele în calitatea lor de parteneri de dialog social pentru încheierea contractelor colective de muncă la nivel de unitate.
Prin încheierea din 26 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția de neconstituționalitate, reținând în esență că, textele de lege a căror neconstituționalitate se invocă nu au legătură cu cauza dedusă judecății, iar acțiunea trebuie formulată de către salariați și nu de către sindicat așa cum s-a procedat în speță și pe de altă parte, sindicatul poate fi mandatat de salariat să-i reprezinte interesele în fața instanțelor judecătorești conform art.28 din Legea 54/2003, cu condiția introducerii sau continuării acțiunii numai dacă salariatul nu se opune întrucât efectele acțiunii formulate de către acesta se produc în persoana salariatului și în interesul său, astfel că între sindicat și societate nu există raporturi juridice directe în legătură cu pretențiile reclamate.
Împotriva acestei încheieri societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a încheierii, iar pe fond admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale și suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea acestei excepții deoarece textele de lege invocate în acest scop au legătură cu obiectul cauzei întrucât drepturile solicitate sunt menționate în contractele colective de muncă urmare negocierii cu sindicatele, raporturi care sunt obligatorii pentru angajator.
Curtea, analizând încheierea atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, actele dosarului și celelalte dispoziții legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Sub un prim aspect este de observat că textele de lege invocate a căror neconstituționalitate se solicită a fi constată nu au legătură cu obiectul cauzei formulate de reclamantă, iar eventuala prezență în proces a sindicatului poate avea loc numai în situația în care salariatul ca membru de sindicat o solicită sau la care nu se opune, ceea ce nu este cazul în speță.
Nu are nici un fel de relevanță în acest sens faptul că la negocierea contractului colectiv de muncă a participat și sindicatul pentru salariați, iar referitor la obiectul cauzei doar instanța de judecată este chemată să se pronunțe în legătură cu aplicabilitatea textelor de lege care stau la temeiul formulării acțiunii introductive, astfel că textele de lege invocate de către pârâtă nu au legătură cu modul de soluționare al cauzei, cererea de sesizare a Curții Constituționale fiind menită doar să tergiverseze soluționarea pricinii.
Așa fiind, și constatând că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică. Curtea va respinge recursul de față în baza art.312 Cod procedură civilă deoarece nu subzistă niciuna din cauzele de nulitate ale acesteia în sensul disp.art.304 și 3041din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./16.12.2009
dosar fond- -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond- G;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
