Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Încheierea 24/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 24/D/2008
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Carmen Marta Vitoș Adrian
ASISTENȚI JUDICIARI:-
- -
GREFIER:
S-au luat spre examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta privind și pe pârâții CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pricina a fost înaintată Curții de Apel Cluj de către Tribunalul Cluj, în urma pronunțării încheierii de ședință din data de 10.07.2008.
Se constată de asemenea că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11 septembrie 2008, pârâtul Ministerul Justiției a depus o cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea comunicării unui exemplar de pe înscrisurile depuse de reclamantă pentru susținerea acțiunii formulate.
Instanța, potrivit rolului activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, din oficiu invocă în temeiul art. 159 alin. 1 Cod Procedură Civilă raportat la art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000 excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea litigiului, raportat la faptul că obiectul cauzei nu se încadrează în prevederile art. I alin.1 din OUG nr. 75/2008, care se referă la magistrații și personalul conex acestora aflat în funcție.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Prin acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților Curtea de Apel Cluj, Ministerul Justiției B, Ministerul d e Finanțe B și Casa Județeană de Pensii C, s-a solicitat: - obligarea Curții de Apel Cluj să comunice Casei Județene de Pensii C, adeverințe care să cuprindă și drepturile salariale cuprinzând sporul confidențial de 15% din salariul de bază a unui magistrat activ de la Curtea de Apel, începând cu luna octombrie 2004, până-n prezent și în continuare, precum și sporul de risc și supra solicitare neuropsihică de 50%, calculat la îndemnizația brută de încadrare a unui judecător în funcție de la Curtea de Apel, pe perioada octombrie 2004, până-numărul prezent și în continuare, pe toată perioada pensionării, acte necesare recalculării pensiei de serviciu a subsemnatei;
- obligarea Casei Județene de Pensii C, să calculeze pensia de serviciu pe perioada 01 octombrie 2004, până-n prezent și în continuare, luând în considerare sporurile de 15% de confidențialitate din salariul de bază a unui magistrat activ de la Curtea de Apel și sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizație brută de încadrare lunară a unui magistrat activ de la Curtea de Apel, conform veniturilor comunicate de către Curtea de Apel Cluj, prin adeverințele tip și să-i plătească reclamantei diferența neachitată din drepturile de pensie neachitate, din pensia de serviciu;
- obligarea Ministerului d e Finanțe să includă în bugetul Casei Județene de Pensii C, suma ce-i revine reclamantei, urmare recalculării pensiei cu includerea celor două sporuri la îndemnizația brută lunară a unui magistrat activ de la Curtea de Apel.
În motivarea acțiunii s-a arătat că până la data de 01.10.2004, reclamanta a funcționat în calitate de magistrat la Curtea de Apel Cluj, secția civilă, dată de la care s-a pensionată conform Deciziei de pensie nr. - din 06 ianuarie 2005, emisă de Casa Județeană de Pensii
La data pensionării, reclamantei îi erau aplicabile sporurile de 15% de confidențialitate, prevăzut de art. 13, alin. 1 din nr.OUG 123/2003 și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 656/2002, care au prevăzut sporul de confidențialitate și la unitățile bugetare, indiferent de categoria socio-profesională, deoarece perioada în care o persoană prestează muncă, îi revine și obligația de confidențialitate, aceasta reprezentând o cauză obligatorie a raportului de muncă, situație în care se afla și reclamanta la data pensionării. De altfel aceste drepturi au fost recunoscute tuturor magistraților de la Curtea de Apel Cluj, prin Sentința Civilă nr. 653 din 14 aprilie 2008, drepturi care le-au fost acordate retroactiv, sporuri la care reclamanta consideră că era îndreptățită și care trebuia inclus în venitul realizat de un magistrat în activitate, pentru stabilirea pensiei de serviciu pe toată perioada solicitată.
În ceea ce privește sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la îndemnizația brută de încadrare, reclamanta a arătat că potrivit Deciziei nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, în dosar nr. 5/2008, s-a statuat faptul că magistrații și personalul auxiliar, au dreptul la spor de 50% pentru risc și supra solicitare neuropsihică, calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv la salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, decizie care conform art. 329 alin. 3 Cod.pr.civ. este obligatorie pentru instanțele judecătorești.
Întrucât aceste sporuri îi erau aplicabile și reclamantei înainte de data pensionării, nefiind acordate magistraților numai după înaintarea unei acțiuni în justiție, de altfel așa cum s-a făcut, aceste drepturi fiind stabilite prin Sentința Civilă nr. 674 din 15 aprilie 2008 Tribunalului Clujs -a solicitat admiterea acțiunii.
Prin Încheierea din 10iulie 2008 Tribunalul Cluja dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei spre soluționare Curții de Apel Cluj în temeiul art. I pct. 1 din OUG 75/2008.
Analizând prioritar conform art. 137 Cod procedură civilă excepția invocată din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă actualizarea pensiei de serviciu de care reclamanta beneficiază conform art. 82 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, pensie care în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior are regimul juridic al unei pensii pentru limită de vârstă.
Art. alin.(1) din OUG 75/2008 prevede că "Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel".
Contrar celor reținute de Tribunal, reținând că obiectul prezentei cauze nu îl reprezintă acordarea unor drepturi salariale ci actualizarea pensiei de serviciu, Curtea de Apel apreciază că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. art. alin.(1) din OUG 75/2008, competența materială fiind stabilită conform dreptului comun în materie de pensii, respectiv art. 155 lit. f) din Legea 19/2000 care stipulează că tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și plată a pensiilor.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 159 pct. 2 Cod Procedură Civilă se va admite excepția necompetenței materiale a instanței și se va declina cauza în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta în favoarea Tribunalului Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ASISTENȚI JUDICIARI
- - -
GREFIER
RED. /DACT.
2 EX./24.09.2008.
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Carmen Marta Vitoș Adrian
