Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 2635/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2635
Ședința publică din data de 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6172/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă SC SA, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că intimatele pârâte au depus în termen procedural întâmpinare, iar intimata pârâtă SC SA a depus un set de hotărâri, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă SC SA, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, hotărârea instanței de fond nefiind motivată pe precizarea reclamantului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiune, petentul a chemat în judecată - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate intimatele astfel: să negocieze și să acorde, cu titlu gratuit, numărul de acțiuni prevăzut la art.168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă; să plătească petentului pentru perioada ultimilor 3 ani, dividendele corespunzătoare acestor acțiuni, în cuantum actualizat; să negocieze și să acorde valoarea cotei de participare la profit pe anul 2007, potrivit dispozițiilor art. 139 din CCM.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că a fost salariatul intimatei, după cum reiese din carnetele de muncă de puse la dosar.
Că potrivit art. 168 alin.6 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2004, în situația trecerii la o formă de privatizare, salariații parte în prezentul contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate de cu acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare", iar dispoziția a fost preluată și de contractele valabile pentru anii 2005-2008, aceste drepturi nu au fost respectate.
Intimata nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale deși în fiecare din cei trei ani a obținut un profit substanțial, petenții fiind lipsiți de dividendele aferente acțiunilor.
De asemenea, potrivit art. 139 din CCM /2007, cota de participare a salariaților la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Cu toate că societatea a realizat un profit considerabil după încheierea exercițiului financiar corespunzător anului 2007, nu și-a respectat nici această obligație contractuală.
Intimata Federația Sindicatelor Libere și Independente a formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea ca fiind rămas fără obiect a capătului de cerere privind negocierea unui număr de acțiuni gratuite, întrucât prin protocolul încheiat între și nr. 814/10.10.2008 s-au negociat un număr de 100 acțiuni ordinare cu titlu gratuit pentru fiecare persoană îndreptățită.
Cu privire la celelalte capete de cerere intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petenților în baza art. 1 alin.1, art.3 alin.1, 5 și 6 din Legea 130/1996.
Intimata formulat la rândul său întâmpinare prin care invocat, în principal, excepțiile lipsei calității procesuale active a petenților, acțiunea fiind introdusă de persoane lipsite de calitate procesuală activă, excepția prematurității capetelor 2-5 din cerere și respingerea acțiunii cu privire la acestea ca fiind prematur formulată, întrucât drepturile invocate de cei doi salariați reclamanți se numai în urma negocierilor dintre partenerii de dialog social, excepția inadmisibilității capătului 1 al cererii și respingerea acțiunii cu privire la acest capăt ca fiind inadmisibilă, cu motivarea că petenții solicită admiterea primului capăt de cerere înainte de soluționarea cererii de chemare în judecată cu consecința obligării intimatelor de a negocia printr-o încheiere interlocutorie, în cursul procesului pendinte, excepția prescripției dreptului la acțiune, cu motivarea că drepturile solicitate nu reprezintă drepturi salariale, ci "alte venituri", conform art. 42 din la nivel național, termenul de prescripție fiind de 6 luni conform dispozițiilor art. 283 lit. e Codul Muncii.
În subsidiar, intimata a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de petenți, ca neîntemeiată.
S-a arătat că instanța nu poate obliga federația sindicală, la cererea unui salariat să-și exercite un drept recunoscut de lege, aceea de a negocia cu patronatul în sensul celor solicitate de reclamanți.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 6172 din 11 noiembrie 2008 respins excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata - Membru Grup B,
respins excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimații și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
A admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
A respins acțiunea formulată de petentul, împotriva intimaților - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, ca prematur introdusă.
Analizând acțiunea, în raport de susținerile părților, actele depuse și dispozițiile legale în vigoare, instanța a constatat următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata, instanța a considerat că este nefondată, în speță fiind vorba de suplimentări drepturi salariale, astfel încât, termenul de prescripție este de trei ani conform dispozițiilor art. 283 alin.1 lit. c Codul Muncii.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimați instanța le-a respins întrucât potrivit art. 1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată " contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealalată parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță. Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe calea aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța a constatat că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
În ceea ce privește excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nu pot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCM.
Referitor la fondul cauzei, instanța a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum s-a arătat, mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere va fi respins ca prematur introdus.
Reclamantul a formulat recurs împotriva sentinței nr. 6172 din 11 decembrie 2008, Tribunalului Gorj, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare.
Critică sentința pentru soluționarea cauzei pe baza excepției prematurității cauzei fără să cerceteze fondul cauzei, ignorând prevederile CCM la nivel de SC SA, încheiat între Patronat și Sindicate în care sunt prevăzute drepturile solicitate, așa cum dispune art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, pârâta obligându-se să le acorde.
Prin acordul ulterior ce trebuia încheiat între Patronat și trebuiau stabilite doar criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, dar instanța de fond a apreciat greșit că aceste drepturi nu pot fi acordate cât timp nu s-a încheiat acordul pentru criterii și condiții de diferențiere.
Recursul se admite pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă stipulează faptul că, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată în condițiile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
In cauză, sunt aplicabile aceste dispoziții legale care atrag admiterea recursului declarat de reclamant, casarea hotărârii Tribunalului Gorj și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care, în mod greșit, această instanță a respins acțiunea, cu precizările ulterioare, ca prematur introdusă și nesoluționând fondul cauzei.
Astfel, în ceea ce privește obiectul acțiunii civile, o condiție esențială pentru exercitarea acesteia și dobândirea calității de parte în procesul civil, este reprezentată de dreptul dedus judecății care, pentru a putea fi valorificat pe calea unei cereri în justiție, trebuie să respecte anumite cerințe în sensul că: să fie recunoscut și ocrotit de lege; să fie exercitat potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut de legi; să fi exercitat cu bună credință și să fie actual, adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive.
Sub aspectul ultimei condiții, care nu este îndeplinită, se poate respinge o cerere ca prematur introdusă pentru că dreptul de acționa nu s- născut sau s-a stins, considerându-se că dreptul dedus judecății nu este actual.
Raportând aceste dispoziții de ordin teoretic la datele speței, se constată că în mod greșit prima instanță reținut că excepția prematurității acțiunii formulate de reclamant, pe baza considerentelor eronate, că nu s-a realizat condiția negocierii între patronat și sindicatul reprezentativ privind cota de participare la profit și constituirea fondului de premiere.
Drepturile respective, solicitate de către reclamanți, nu pot fi considerate că nu există sau că nu sunt actuale, în condițiil4e în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între părțile contractante (art. 138 și 139 din CCM), contracte ce reprezintă convenția părților, fiind rezultatul unor negocieri și oglindind voința acestora, constituind legea lor conform prevederilor Legii nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă, prin negocierea acestor clauze contractuale, intimata SC SA obligându-se să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective s-au născut prin negociere, cuvenindu-se părților de la data semnării contractului colectiv de muncă, numai ulterior aceleași părți urmând să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, aceste prevederi neputând fin interpretate în sensul că drepturile solicitate sunt afectate de un termen sau condiție suspensivă.
Față de cele arătate, se va reține că în mod greșit Tribunalul Gorj nu a soluționat fondul cauzei, astfel încât, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 5 cod procedură civilă, recursul declarat de reclamantul se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va casa hotărârea recurată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6172/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează în parte sentința și trimite cauza spre rejudecare, în vederea soluționării cererii privind acordarea cotei de participare la profit și a fondului de premiere.
Menține restul dispozițiilor sentinței
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
3 ex/DM/26.05.2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
