Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 270/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.270
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 9.03.2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenți-pârâți INSPECȚIA, cu sediul în B, sector 2,- și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, cu sediul în B, sector 1, str.-.- nr.2-4, împotriva sentinței civile nr.1373/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, cu sediul în G,-, intimatul-reprezentant legal al reclamanților SINDICATUL LIBER DIN INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, intimații-reclamanți (), având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au răspuns pentru recurenta Inspecția consilier juridic, pentru intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, consilier juridic, cu delegații în dosar și pentru intimații- reclamanți președintele Sindicatului Liber din Inspectoratul Teritorial d e Muncă- ( legitimat cu seria - nr.-), lipsă fiind intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse precizează că nu a primit motivele de recurs ale recurentei Inspecția.
Față de aceasta, instanța dispune extragerea filelor 4-5 din dosar care privesc recursul declarat de Inspecția și se comunică reprezentantului recurentului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, care precizează că nu solicită acordarea unui termen întrucât are cunoștință de conținutul acestuia.
Reprezentantul Sindicatului Liber din Inspectoratul Teritorial d e Muncă depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului Inspecția solicită admiterea recursului declarat, arătând că actul adițional la Contractul colectiv de muncă nu a fost semnat și de către Inspecția muncii potrivit așa cum este stabilit prin Legea nr.130/1996.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii de fond, iar pe fond respingerea acțiunii formulate.
Reprezentantul recurentului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și pe fond respingerea acțiunii reclamanților.
Reprezentantul Sindicatului Liber din Inspectoratul Teritorial d e Muncă, față de excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați, invocată la fond de către Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, arată că dosarul de față are ca obiect acordarea de drepturi bănești, întemeiate pe raporturi de muncă între reclamanți și Inspectoratul Teritorial d e Muncă, constituind un litigiu de muncă, competența de soluționare a acestuia revenind Tribunalului Galați.
Ca urmare, solicită respingerea excepției ca nefondată.
Pe fondul cauzei, arată că reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp.legii 142/1998, OUG nr.88/2006 și OUG nr.90/2007, potrivit cărora, tichetele de masă pot fi acordate salariaților din instituțiile finanțate integral din venituri proprii, Inspecția fiind o astfel de instituție.
Mai arată că recurentele invocă trunchiat aceste prevederi legale, susținând că acordarea tichetelor de masă ar constitui o vocație și nu un drept imperativ acordat de lege, la fel cum trunchiat se invocă și dispozițiile Deciziei XIV a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că recurentele nu au reprodus integral dispozitivul acestei decizii.
Potrivit acestei decizii, tichetele de masă se pot acorda dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: 1.există un contract individual de muncă, 2. angajatorul să poată suporta costurile acestor tichete, 3.să existe o clauză care să stabilească acordarea acestor tichete, ori reclamanții fac parte din categoria salariați cărora li se pot acorda tichetele de masă.
Mai invederează că Inspecția este o unitate care se autofinanțează integral din venituri proprii, sumele acordate pentru aceste tichete fiind o infime, din 14 salariați, 10 fac parte din personalul contractual.
Solicită respingerea recursurilor și menținerea hotărârii de fond.
Întrebat fiind reprezentantul recurentului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse asupra excepției invocate la fond, acesta precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursurilor declarate.
CURTEA:
Cererea de chemare în judecată.
Prin acțiunea formulată la 3.07.2008 reclamanții (), -, angajați în cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă G, reprezentați de Sindicatul Liber din Inspectoratul Teritorial d e Muncă Gac hemat în judecată pe pârâtele Inspectoratul Teritorial d e Muncă G, Inspecția B, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, pentru a fi obligate pârâtele la acordarea tichetelor de masă începând cu data de 1.01.2008 și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Au arătat în motivarea acțiunii că prin Contractul Colectiv de muncă la nivel de Grup de Unități nr- modificat prin actul adițional nr. 624/22.11.2007 s-a prevăzut acordarea de tichete de masă pentru salariații din instituțiile care au venituri extrabugetare care se autofinanțează. OUG nr. 88/2006 aprobată prin legea nr. 108/1999 stipulează acordarea tichetelor de masă doar instituțiilor finanțate integral din venituri proprii.
Inspecția, în subordonarea căreia se află Inspectoratul teritorial d e Muncă G, de la înființarea până în prezent a fost finanțată numai din venituri extrabugetare proprii.
Deși contractul colectiv de muncă mai sus menționat prevedea acordarea tichetelor de masă iar condițiile prevăzute de OUG nr.88/2006 erau îndeplinite, pârâtele în calitate de angajatori și ordonatori de credite nu au prevăzut, alocat sau aprobat sumele destinate acordării tichetelor de masă. Angajatorul avea obligația acordării tichetelor și respectiv să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop, respectivele tichete reprezentând măsuri de protecție ale salariaților dintr-un sector bugetar.
S-au folosit în dovedirea cererii de proba cu înscrisuri, depunând la dosar actul adițional la contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități pe anii 2003, 2004.
În drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 142/1998, Legii nr. 108/1999, Legea nr. 130/1996, nr.OUG 88/2006.
Întâmpinarea
Inspectoratul Teritorial d e Muncă prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. arătat că nu s-au acordat tichete de masă întrucât ordonatorii principali de credite nu au alocat sau aprobat în bugetul de venituri și cheltuielile sume cu această destinație.
Inspecția a solicitat, de asemenea, respingerea acțiunii ca nefondată. Arată că obligația acordării tichetelor de masă prevăzute de Legea nr.2/1998 nu se naște în mod imperativ pentru toți angajatorii din țară. Este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții, respectiv existența în bugetul de stat sumelor cu această destinație și prevederea acestora în contractele colective de muncă negociate.
În bugetul sau nu există prevederi referitoare la acordarea tichetelor de masă personalului contractual.
Contractele colective de muncă încheiate în urma negocierilor și semnate de reprezentantul său nu conține și nu au conținut niciodată prevederi cu privire la acordarea tichetelor de masă.
Actul adițional invocat de reclamanți nu este semnat și asumat de către reprezentanții Inspecției și nici de către reprezentanții celorlalte instituții participante( Casa de Pensii și, cu excepția Ministerului Muncii, prin secretar de stat, nu și prin ceilalți reprezentanți ai săi nominalizați în Ordinul Ministrului și participanți la negocieri. Actul adițional trebuia să fie semnate de fiecare instituție implicată în parte, prin reprezentanții săi.
Consideră că acest act adițional este nul în ceea ce privește aplicabilitatea Inspecției.
Pe de altă parte, pretențiile reclamanților nu pot fi admise întrucât, nr. 90/2007 interzice acordarea tichetelor de masă pe anul 2008.
Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a invocat excepțiile necompetenței materiale de soluționare a cauzei și lipsei cantității procesuale pasive.
Apreciază că, potrivit art. 3 alin.1 pr.civ. coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența materială de soluționare a prezentei cauze aparține Curții de Apel.
Reclamanți au contracte individuale de muncă încheiate cu Inspectoratul teritorial d e Muncă G, aflat în subordinea Inspecției, instituții cu personalitate juridică și care stau în instanța în nume propriu. Calitatea procesuală pasivă au aceste instituții și nu ministerul în cauză.
Pe fondul cauzei consideră că acțiunea este nefondată întrucât reglementările legale în vigoare exclud acordarea tichetului de masă salariaților din instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, întrucât în bugetele acestora nu sunt prevăzute sume cu acesta destinație.
Prin sentința civilă nr.1373/30.10.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea în parte formulată de reclamanții (), prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER DIN INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, INSPECȚIA B și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSĂ
Au fost obligate pârâtele către reclamanți la plata contravalorii tichetelor de masă începând cu data de 01.01.2008 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind acordarea în continuare a tichetelor de masă.
S-a dispus ca, la calculul sumelor, să se aibă în vedere perioada efectiv lucrată de către reclamanți.
Au fost respinse excepțiile necompetenței materiale de soluționare a cauzei și a lipsei calității procesuale pasive a
Considerentele instanței de fond
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:
Cauza de față are drept obiect acordarea de drepturi salariale ce derivă din raporturile de muncă existente către reclamanți și Inspectoratul Teritorial d e Muncă Competența soluționării acestui conflict de drepturi revine potrivit art. 2 pct. 1 lit. c din pr.civ. și 284 din muncii tribunalului în a cărei circumscripție are reclamantul domiciliul, reședința sau sediul.
Domiciliul reclamanților fiind în mun. G, soluționarea conflictului revine Tribunalului Galați.
Prim urmare, excepția necompetenței materiale a fost respinsă ca nefondată.
A fost respinsă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șansă. Acest minister are calitatea de ordonator principal de credite, aprobând în fiecare an bugetul de venituri și cheltuieli al Inspecției și ale Inspectoratele teritoriale din subordinea acestuia.
Pe fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Reclamanți sunt salariații pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă G, instituție aflată în subordinea Inspecției
Legea nr. 142/1998 reglementează în art. 1 posibilitatea acordării alocației individuale de hrană, sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator salariaților din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome din sectorul bugetar, unităților cooperatiste și a celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetelor de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și, în limita bugetele de venituri și cheltuielile aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Raporturile de serviciu și de muncă dintre Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, în prezent Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șansă, Inspecția, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări sociale și și salariații din cadrul Direcțiilor de Muncă și Solidaritate Socială, Inspectoratul Teritorial d e Muncă, Casa de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și sunt reglementate prin contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unitate înregistrat sub nr. 355/06/15.02.2006.
Acest contract a fost modificat prin actul adițional nr. 624/22.11.2007, care a fost înregistrat potrivit disp. art. 25 alin. 2 și 31 din Legea nr. 130/1996. S-a prevăzut prin acest act adițional acordarea, printre alte drepturi, și a tichetelor de masă salariaților din instituțiile care au venituri extrabugetare sau se autofinanțează.
Clauzele contractului colectiv de muncă sus menționat, ca de altfel și modificările ce intervin ulterior, cu respectarea prevederilor Legii nr. 130/1996 produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile care fac parte din grupul de unități pentru care s-a încheiat.
Respectarea acestor clauze, executarea contractului și modificărilor ulterioare este obligatorie pentru părți iar neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților ce se fac vinovate de aceasta.
Deși clauza referitoare la acordarea tichetelor de masă a început să producă efecte după data înregistrării actului adițional, în realitate pârâtele care au calitatea de angajator, ordonator secundar și prin principal credite nu și-au respectat obligația față de salariații din unitățile care se autofinanțează sau de venituri extrabugetare, cum este și cazul reclamanților. Astfel, Inspectoratul Teritorial d e Muncă G avea obligația să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare acordării tichetelor iar Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șansă ca și Inspecția muncii aveau obligația să aprobe în calitate de ordonator de credite aceste fonduri.
Neîndeplinirea acestor obligații de către pârâți nu poate fi imputate salariaților.
Susținerile referitoare la faptul că reprezentanții Inspecției nu au semnat actul adițional și prim urmare față de această pârâtă modificările aduse contractului colectiv de muncă nu produc efecte nu pot fi luate în considerare. Actul adițional a fost înregistrat în temeiul disp. Legii nr. 130/1996. Pârâtele puteau contesta înregistrarea făcută dar nu au procedat în acest sens. Indiferent dacă au fost invitați la negocieri și nu s-au prezentat sau au participat și nu au fost de acord cu clauzele negociate, dar au refuzat semnarea, clauzele cuprinse în actul adițional producându-și efectele de la momentul înregistrării sale, salariații din unitățile ce se autofinanțează sau au venituri bugetare sunt îndreptățiți să li se acorde tichetele de masă, iar reprezentanții unităților având obligația procurării fondurilor necesare.
Adresele aflate la dosarul cauzei atestă faptul că pârâtele aveau cunoștință de existența acestui act adițional, exprimându-și un punct de vedere favorabil cu privire la acordarea drepturilor.
Actele normative invocate de către pârâte nu sunt incidente în cauză întrucât Inspectoratul Teritorial d e Muncă G, ca de altfel și Inspecția s-au finanțat și se finanțează integral numai din veniturile proprii.
Recursurile declarate de Inspecția și Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât Inspecția cât și Ministerul Muncii, familiei și Egalității de Șanse, invederând aceleași apărări ca și la instanța de fond.
Inspecția a invocat, în esență, că nu au fost prevăzute în bugetul instituției fonduri pentru tichete de masă și că se ignoră decizia ICCJ nr.69/1007 prin care s-a stabilit că acordarea acestor beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație.
Ministerul Muncii, familiei și Egalității de Șanse a invocat în esență următoarele:
-nu au calitate procesuală pasivă
-instanța de fond nu a fost competentă material să soluționeze acțiunea, litigiul fiind în materia contencios administrativ.
-instanța de fond a soluționat cauza cu aplicarea greșită a legii.
Potrivit legii tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Salariații bugetari au doar vocația acordării tichetelor de masă și nu un drept imperativ acordat de lege.
Bugetul Inspecției nu a prevăzut alocarea unor fonduri pentru plata alocației individuale de hrană sub forma tichetelor de masă, motiv pentru care instanța de fond trebuia să observe, consideră recurenta, că nu este îndeplinită condiția " în limita prevederilor bugetului de stat".
Considerentele deciziei pronunțată de Curtea de Apel Galați
În mod corect instanța de fond a apreciat că sunt nefondate excepțiile necompetenței materiale fiind un litigiu de muncă ce privește acordarea corectă a drepturilor salariale, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, familiei și Egalității de Șanse. Argumentele instanței pe această excepție sunt corecte.
Pe fondul cauzei
Conform actului adițional la Contractul Colectiv de Muncă la nivel de grup de unități înregistrat cu nr.355/06/15.02.2006 se acordă tichete de masă salariaților din instituțiile care au venituri extrabugetare sau se autofinanțează( fila 5).
Reclamanții sunt angajați la ITM G ei făcând parte din categoria personalului contractual, astfel că le sunt aplicabile dispozițiile CCM 355/2006.
Acordarea tichetelor de masă nu este condiționată de limita bugetului sau de o altă condiție, ci se folosește în CCM sintagma " se acordă".
Sunt corecte considerentele instanței de fond privind opozabilitatea și puterea Contractului Colectiv de Muncă în condițiile Legii nr.130/1996.
Ținând cont de motivele de recurs invocate instanța le apreciază ca fiind neîntemeiate ele neîncadrându-se în niciunul din cazurile prev.de art.304 pr.civ.
Conform art.312 pr.civ. urmează a se respinge ambele recursuri ca nefondate pentru motivele expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții INSPECȚIA, cu sediul în B, sector 2,- și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, cu sediul în B, sector 1, str.-.- nr.2-4, împotriva sentinței civile nr.1373/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./17.04.2009
Dact./2 ex/17.04.2009
FOND: -
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
