Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 3052/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3052
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
**************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 6058 in 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA, FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimata pârâtă - SA, reprezentată de avocat cu delegație de substituire pentru avocat, lipsind recurenta reclamantă si pârâtul FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata pârâtă - SA, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că la data de 25 iunie 2008, reclamantul s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâtelor - SA B și Federația Sindicatelor Libere și Independente solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se negocieze, în conformitate cu prevederile art. 168 pct. 6 din CCM pe perioada 2004-2007, numărul de acțiuni ce trebuia să fie acordate gratuit salariaților începând cu data privatizării a - " SA, obligarea către reclamant, pe ultimii 3 ani, a dividendelor corespunzătoare acțiunilor acordate gratuit, în cuantum actualizat, obligarea pârâtei în solidar la plata de daune reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a faptului că nu au realizat negocierea și acordarea acțiunilor gratuite la momentul privatizării, obligarea intimatei - la plata cotei de participare la profit pe anul 2007, conform art. 139 CCM.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că este salariat al intimatei, după cum reiese din carnetul de muncă depus la dosar.
Că potrivit art. 168 alin.6 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2004, în situația trecerii la o formă de privatizare, salariații parte în prezentul contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate de cu acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare", iar dispoziția a fost preluată și de contractele valabile pentru anii 2005-2008, aceste drepturi nu au fost respectate.
Intimata nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale deși în fiecare din cei 3 ani a obținut un profit substanțial, petenții fiind lipsiți de dividendele aferente acțiunilor.
De asemenea, potrivit art. 139 din CCM /2007, cota de participare a salariaților la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Cu toate că societatea a realizat un profit considerabil după încheierea exercițiului financiar corespunzător anului 2007, nu și-a respectat nici această obligație contractuală.
Pentru termenul din 16.10.2008,petenta a depus o precizare la acțiune prin care a solicitat obligarea intimatelor la plata premiului anual pentru perioada 2005- 2007 in baza art. 137 al. 1 din CCM.
Prin sentința civilă nr. 6058 din 06 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea, formulată de petentul în contradictoriu cu intimații - SA. Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente -
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Referitor la fondul cauzei, instanța a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi. La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, SA. va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește plata dividendelor corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate fiecărui salariat, instanța reținut că dividendele reprezintă o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoana juridică unui participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea persoana juridică.
Daca suma platită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate către un participant la persoana juridică depășeste prețul pieței pentru astfel de bunuri sau servicii, atunci diferența se tratează drept dividend. De asemenea, daca suma platită de o persoană juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui actionar sau asociat al persoanei juridice este efectuată în scopul personal al acestuia, atunci suma respectivă este tratata ca dividend.
Tinînd cont de apararile formulate, in cauza salariații nu au uzat, prin sindicat de aceasta unica procedura legala care le-ar fi facilitat nasterea dreptului cert de a incasa o suma de bani cu titlu de cota din profitul, in condițiile in care sindicatul reprezentativ al a ramas in pasivitate cu privire cu privire la declanșarea si finalizarea procedurii, prevazute normativ in art.139 CCM, salariații individuali nu pot sa acționeze pe alta cale decât cea prevazuta de art.168 CCM si Legea 130/1996, in concluzie, avînd in vedere considerentele expuse, acțiunea reclamanților este prematur introdusa, chiar daca a accesul la justiție este garantat, aceasta garanție este acordata de Constituție in condițiile legii, ori CCM are valoare de lege, deci salariatul nu poate solicita obligarea angajatoruluila acordarea de drepturi patrimoniale ( acțiuni, daune interese), a căror existența depinde de desfăsurarea unei proceduri prealabile imperative-negocierea dintre patronat si sindicatul reprezentativ, ce nu s-a desfășurat înca (art.3 alin.(1),(5) si (6) din CCM ), pentru aceste considerente acțiunea este prematur formulata, intrucît drepturile invocate de salariați se in urma negocierilor dintre partenerii de dialog social.
Cu privire la cererea de acordare a cotei de participare la profit s-a retinut ca potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum s-a arătat, mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere va fi respins ca prematur introdus.
Referitor la cererea de plata a premiului anual pe perioada 2005- 2007 in baza art. 137 din CCM s-a retinut ca in conformitate cu aceste dispozitii ale CCM constituirea si repartizarea fondului anual de premiere se va face cu acordul.Petenta nu a probat ca s-a produs acordul dintre si in urma caruia sa poata fi platit acest premiu.
Împotriva hotărârii respective, la data de 29 octombrie 2008, a declarat recurs reclamant, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul Gorj, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere",
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între - SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a - SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost n4egociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
La data de 12 mai 2009, intimata Federația Sindicatelor libere și Independente - SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recursul declarat de reclamant este întemeiat și se va admite, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă stipulează faptul că, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată în condițiile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
In cauză, sunt aplicabile aceste dispoziții legale care atrag admiterea recursului declarat de reclamant, casarea hotărârii Tribunalului Gorj și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care, în mod greșit, această instanță a respins acțiunea, cu precizările ulterioare, ca prematur introdusă și nesoluționând fondul cauzei.
Astfel, în ceea ce privește obiectul acțiunii civile, o condiție esențială pentru exercitarea acesteia și dobândirea calității de parte în procesul civil, este reprezentată de dreptul dedus judecății care, pentru a putea fi valorificat pe calea unei cereri în justiție, trebuie să respecte anumite cerințe în sensul că: să fie recunoscut și ocrotit de lege; să fie exercitat potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut de legi; să fi exercitat cu bună credință și să fie actual, adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive.
Sub aspectul ultimei condiții, care nu este îndeplinită, se poate respinge o cerere ca prematur introdusă pentru că dreptul de acționa nu s- născut sau s-a stins, considerându-se că dreptul dedus judecății nu este actual.
Raportând aceste dispoziții de ordin teoretic la datele speței, se constată că în mod greșit prima instanță reținut că excepția prematurității acțiunii formulate de reclamant, pe baza considerentelor eronate, că nu s-a realizat condiția negocierii între patronat și sindicatul reprezentativ privind cota de participare la profit și constituirea fondului de premiere.
Drepturile respective, solicitate de către reclamanți, nu pot fi considerate că nu există sau că nu sunt actuale, în condițiil4e în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între părțile contractante (art. 138 și 139 din CCM), contracte ce reprezintă convenția părților, fiind rezultatul unor negocieri și oglindind voința acestora, constituind legea lor conform prevederilor Legii nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă, prin negocierea acestor clauze contractuale, intimata - SA obligându-se să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective s-au născut prin negociere, cuvenindu-se părților de la data semnării contractului colectiv de muncă, numai ulterior aceleași părți urmând să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, aceste prevederi neputând fin interpretate în sensul că drepturile solicitate sunt afectate de un termen sau condiție suspensivă.
Față de cele arătate, se va reține că în mod greșit Tribunalul Gorj nu a soluționat fondul cauzei, astfel încât, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 5 cod procedură civilă, recursul declarat de reclamant se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va casa hotărârea recurată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 6058 in 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA, FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -
Casează sentința și trimite cauza pre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/28.05.2009
fond:
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Manuela Preda
