Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 3353/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -contestație la titlu-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3353
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu Judecător
- - Judecător
- Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva încheierii de ședință din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA - GRUP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata pârâtă SC SA- GRUP și recurenta reclamantă reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta reclamantă, pune concluzii de admiterea recursului.
Avocat pentru intimata pârâtă SC SA- GRUP, pune concluzii respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civile nr.2375/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulata de reclamanta și s-a dispus obligarea pârâtei sa plătească reclamantei drepturile bănești corespunzătoare sărbătorilor de Paște pe anul 2005, calculate la nivelul salariului de bază mediu pe societate, corespunzător cu activitatea desfășurată în societate, drepturi actualizate cu coeficientul de devalorizare a monedei naționale, de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
S-a dispus obligarea pârâtei sa plătească reclamantei drepturile bănești prev. de art.50 al.1 din Contractul Colectiv de muncă la nivel de unitate, reprezentând indemnizația de concediere în raport de vechimea în muncă.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în primul rând faptul că este neîntemeiată excepția invocată de pârâtă privind prescripția dreptului la acțiune, întrucât în cauză sunt aplicabile prevederile art. 283 al.1 lit. c din Codul Muncii, potrivit cărora acțiunea este supusă prescripției extinctive de 3 ani și dispoz. art. 283 al.1 lit. e, reclamantul solicitând plata unor drepturi salariale și nefiind vorba de neexecutarea unei clauze stipulată în
De asemenea, s-a respins și cea de-a doua excepție invocată de pârâtă privind prematuritatea formulării acțiunii, întrucât lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și a modalității de acordare a primelor de P aște și de C nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin de a benefica de aceste suplimentări salariale.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-au avut în vedere prev. art. 168 al.1 din la nivelul SA pe anul 2004 dispoziții care arată că " cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SNP SA, iar cu minim 15 zile înainte, de fiecare eveniment pentru care se vor acorda suplimentările vor începe negocierile cu I în vederea stabilirii valorii concrete a modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor, dispoziții menținute și în pe anii 2004-2007, nu mai în cursul anului 2003 prevăzându-se că suplimentările salariale vor fi introduse în salariul deb ază al fiecărui salariat conform modalității și în condițiile negociate cu.
În ceea ce privește adresa Comisiei Paritare / 18 iunie 2007 și Nota asupra precizării situației Primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CCM al SA întocmite la data de 31,08.2007 și semnată de reprezentanți ai patronatului și Federației Sindicale s-a reținut că nu pot fi luate în considerare, întrucât interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispoz, art. 31 din LG.130/1996, nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
S-a concluzionat sub acest aspect că prevederile nu pot fi interpretate decât în sensul că numai în cursul anului 2003, drepturile salariale suplimentare reprezentând primele de paște și de C au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, iar începând cu anul 2004, trebuiau plătite în mod separat, cu ocazia evenimentelor respective, lucru care nu s-a întâmplat.
La data de 04 noiembrie 2008, reclamanta formulat o cerere prin care solicitat lămurirea dispozitivului sentinței nr. 2375 din 10 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Dolj care prevede că "obligă pârâta către reclamant la plata drepturilor bănești corespunzătoare sărbătorii de Paști pe anul 2005 la nivelul salariului mediu pe societate, corespunzător cu activitatea desfășurată de societate".
A menționat că expertul contabil numit în cauză pentru determinarea sumelor ce i se cuvin, a interpretat teza respectivă în sensul că salariul de bază mediu trebuie să se raporteze la perioada lucrată în societate în anul respectiv, dar el încetat raporturile contractuale din luna noiembrie 2005, iar expertul i-a diminuat din drepturile ce urma să le primească.
Tribunalul Dolj, prin încheierea din data de 20 noiembrie 2008 respins cererea formulată de reclamanta.
S-a reținut că expresia prevăzută în dispozitiv "obligă pârâta către reclamant la plata drepturilor bănești corespunzătoare sărbătorii de Paști pe anul 2005 la nivelul salariului mediu pe societate" este clară și nu necesită lămuriri, iar expertul trebuia să țină cont de aceasta.
Cealaltă mențiune "corespunzător cu activitatea desfășurată de societate" a fost înscrisă în întreg lotul de dosare pentru asigura plata drepturilor bănești pentru perioada desfășurată în societate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta, susținând că tribunalul trebuia să lămurească sintagma " corespunzător cu activitatea desfășurată de societate".
Că, nelămurind această teză, lăsat să planeze în continuare incertitudinea dacă dreptul respectiv se raportează la activitatea desfășurat în anul în care s-au acordat aceste drepturi și trebuie acordat în funcție de timpul efectiv lucrat.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentei vor fi înlăturate ca nefondate pentru următoarele considerente: pe de-o parte se constată că dispozitivul dat de instanță este clar în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata suplimentărilor salariale reprezentând prima de Paști pentru anul 2005 este fără echivoc.
Solicitarea reclamantei, și care de altfel a fost admisă de instanțe, a avut la bază dispoziția din contractul colectiv de muncă ce cuantifică acest supliment salarial la nivelul unui salariu mediu pe societate, pentru fiecare salariat, fără a fi necesare alte precizări în ceea ce privește cuantumul sumei.
Mențiunea "corespunzător cu activitatea desfășurată în unitate" a cărei înlăturare s-a solicitat primește relevanță juridică numai în raport de faptul că, fiind un lot mai mare de dosare cu același obiect, a fost posibil ca reclamanții din unele din aceste cauze să solicite din eroare aceste suplimentări salariale cu toate că, la data la care li se cuveneau aceste drepturi salariale aceștia nu mai desfășurau activitate în unitate.
În cauză, recurenta făcând dovada cu carnetul de muncă că a desfășurat activitate în cursul anului 2005 acesteia i se cuvine suplimentul salarial reprezentând prima de Paști, astfel după cum a fost statuat în mod irevocabil de către instanțe.
Pentru considerentele prezentate în temeiul art. 312 alin.1 teza II Curtea va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva încheierii de ședință din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA - GRUP.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu - - - | JUDECĂTOR 2: Marian Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Carmen - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/CT/16.06.2009
fond:
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Marian Lungu, Carmen
