Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 352/2009
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanții -, -, G, -, -, -, -, -, G -, -, G, -, G, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, C -, -, -, -IU, -, -, -, -, -, -, -A, -, -, -, -, G-, C -, BOLDI, -, -, -A, -, -, -, G, -, -, -, -G, -, -,., -G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, S-, -, A, IU, reprezentați prin Asociația Profesională a Polițiștilor Comunitari/Locali din județul A și a recursului declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI A I și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI AIî mpotriva sentinței civile 1368/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat pentru reclamanții recurenți și avocat pentru pârâții recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamanților recurenți înaintează instanței împuternicire avocațială, întâmpinare la recursul pârâților - din care un exemplar se comunică cu reprezentantul acestora și copia sentinței civile nr. 1427/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba Secția Comercială și contencios Administrativ prin care s-a admis cererea reclamanților având același obiect cu prezenta cauză, iar sentința a rămas definitivă, executorie și irevocabilă prin nerecurare, fiind pusă în executare.
Reprezentantul pârâților recurenți depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, față de împrejurarea că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită în principal admiterea recursului reclamanților și desființarea în parte a hotărârii pronunțate de instanța de fond, cu admiterea în integralitate a solicitării privind acordarea sporului de 15 % de lucru în condiții deosebite pentru întreaga perioadă.
În secundar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul obligării pârâților la plata sporului de lucru în condiții periculoase pentru perioada 10 iunie 2005-11 iunie 2006.
Aduce critici hotărârii instanței de fond sub aspectul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune, învederând în esență că acțiunea se încadrează în termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 alin.1 lit.c din Codul Muncii, termen care începe să curgă de la data emiterii HCL 431/22.12.2006, prin care Consiliul Local al Municipiului AIa apreciat incidente dispozițiile HG nr. 615/1994 privind acordarea sporului de 15 %.
Reprezentantul pârâților recurenți solicită admiterea recursului formulat de pârâți, modificarea în parte a sentinței civile nr. 1363/2008 a Tribunalului Alba și în consecință să fie respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanți ca nefondată.
Învederează în esență că înființarea Serviciului Public Poliția Comunitară s-a făcut la 16.03.2005, când bugetul era anterior aprobat, motiv pentru care nu s-a avut în vedere doar ulterior acest spor la buget. Arată că emiterea unei dispoziții retroactive privind acordarea sporului de 15 % ar contravine principiului aplicării legilor în timp, la data înființării serviciului public cheltuielile cu salariile fiind suportate din bugetul pe anul 2005 în care nu au fost prevăzute fondurile necesare acestei cheltuieli întrucât nu se știa de înființarea unui astfel de serviciu public pentru care legiuitorul nu a prevăzut și resurse financiare de la bugetul statului.
Cu privire la recursul formulat de reclamanți, pentru argumentele cuprinse în motivele de recurs formulate de pârâții, pune concluzii de respingere a acestuia.
Reprezentanta reclamanților recurenți susține motivele cuprinse în întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului A I și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate în cauză în ceea ce privește motivele de recurs invocate.
Referitor la neretroactivitatea legilor invocată, învederează că nu se aplică în speță, întrucât dacă instanța constată că reclamanții sunt îndreptățiți la aceste drepturi, pârâții sunt în situația executării unei hotărâri judecătorești urmând să emită o hotărâre la dispoziția instanței. Face trimitere la hotărârea depusă la dosar care evidențiază că deja la acest moment parte din funcționarii poliției au obținut sporul în discuție, neputându-se crea o diferență de tratament juridic întrucât ar conduce la discriminarea angajaților aceleiași instituții. Precizează totodată că este nefondată susținerea că nu au fost prevăzute fonduri la buget pentru sporul de lucru în condiții deosebite întrucât Poliția comunitară este un serviciu producător de venituri și nu se punea problema stringentă a suplimentării fondurilor. Referitor la HCL 431/22.12.2006, prin care Consiliul Local al Municipiului AIa apreciat incidente dispozițiile HG nr. 615/1994, arată că a fost contestată de prefect doar sub aspectul art.1 ce viza acordarea indemnizației de dispozitiv, nu și în ceea ce privește acordarea sporului de lucru în condiții periculoase.
Cu cheltuieli de judecată 1190 lei, justificate cu chitanța și factura pe care le depune la dosar.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanții -, -, G, -, -, -, -, -, G -, -, G, -, G, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, C -, -, -, -IU, -, -, -, -, -, -, -A, -, -, -, -, G-, C -, BOLDI, -, -, -A, -, -, -, G, -, -, -, -G, -, -,., -G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, S-, -, A, IU, reprezentați prin Asociația Profesională a Polițiștilor Comunitari/Locali din județul A, înregistrată la această instanță sub dosar civil nr- s-a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului AIp rin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâtelor la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru activitatea care se desfășoară în condiții de muncă deosebite pentru perioada în care fiecare reclamant a prestat activitate în cadrul Poliției Comunitare, respectiv pentru perioada 16 martie 2005 până la data de 31 decembrie 2006.
- actualizarea sumelor reprezentând sporul de pericol menționat cu coeficienții ratei de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data efectuării plății.
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive se susțin următoarele: reclamanții au avut calitatea de personal contractual în cadrul Serviciului Public - Poliția Comunitară pentru perioada 16 martie 2005 - de 31 decembrie 2006.
Întrucât Poliția Comunitară s-a constituit prin reorganizarea corpului gardienilor publici conform art.8 lit. b din nr.HG 615/1994 pentru completarea HG281/1993 " de sporul de 15% din salariul de bază poate beneficia și personalul din corpul gardienilor publici care-și desfășoară activitatea în condițiile specifice personalului militarizat".
De altfel incidența dispozițiilor HG 615/1994 a fost constatată și de Consiliul Local al Mun. A - I prin Hotărârea nr. 431/22.12.2006 precum și prin Hotărârea nr. 273/28.08.2007.
De asemenea acțiunea în contencios administrativ promovată de Instituția Prefectului Județului Aav izat doar constatarea nulității absolute a art. 1 din Hotărârea nr. 431/22.12.2006, care viza acordarea sporului pentru indemnizația de dispozitiv și prin urmare art. 2 care viza acordarea sporului de pericol a produs efecte juridice.
În drept: art. 1 alin 1 și 3, art. 21, art. 22 din Legea 371/2004, art. 8 lit. b din HG 651/1994
Pârâții Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului A I au depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamanților invocând următoarele:
În primul rând se susține că pentru perioada 16.03.2005 - 10.06.2006 acțiunea este prescrisă deoarece drepturile salariale pretinse de reclamanți sunt drepturi de creanță care trebuiau solicitate în termenul de 3 ani prevăzut de Decretul nr.167/1958, mai exacte de la data înființării Serviciului Public Poliția Comunitară.
Se mai susține că acest spor nu se poate acorda retroactiv deoarece la data înființării serviciului drepturile salariale se suportau de la bugetul local al anilor respectivi în care nu au fost prevăzute fondurile necesare acestor cheltuieli și abia ulterior în cursul anului 2007 s-a acordat acest spor, când a fost cuprins în bugetul aprobat pentru anul respectiv.
Se arată că norma prevăzută în art. 8 lit. b din HG281/1993 completată de HG 615/1994 nu este una onerativă ci permisivă care lasă la aprecierea subiectului alegerea unei conduite.
Prin sentința civilă nr. 1368/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune pentru perioada 16.03.2005-10.06.2006, invocată de pârâți și s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții -, -, G, -, -, -, -, -, G -, -, G, -, G, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, C -, -, -, -IU, -, -, -, -, -, -, -A, -, -, -, -, G-, C -, BOLDI, -, -, -A, -, -, -, G, -, -, -, -G, -, -,., -G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, S-, -, A, IU și reprezentați prin Asociația Profesională a Polițiștilor Comunitari / Locali din județul A împotriva pârâților Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului A I și ca urmare au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu de spor de 15 % din salariul de bază, pentru perioada 11.06.2006 - 31.12.2006, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanți în ceea ce privește plata sporului de 15 % din salariul de bază pentru perioada 16.03.2005-10.06.2006, ca fiind prescris.
Au fost obligați pârâții să plătească în favoarea reclamanților suma de4 1190 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a reține excepția prescripției s-au avut în vedere disp. art. 283 alin.1 lit.c Codul Muncii.
Pe fond, s-a avut în vedere temeinicia pretențiilor reclamanților prin prisma disp. art. 8 lit.b din HG281/1993, HG615/1994 și 431/22.12.2006.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului A I și reclamanții.
Pârâții au solicitat admiterea recursului lor, modificarea în parte a hotărârii atacate și în consecință respingerea acțiunii reclamanților.
În drept invocă art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă.
În expunerea de motive arată că instanța de fond a făcut o interpretare eronată a textelor de lege aplicabile speței, câtă vreme, ca urmare a înființării acestui serviciu, la 16.03.2005, prin dispoziție a Primarului s-a aprobat salarizarea personalului din cadrul Serviciului Public Poliția Comunitară A I, iar aceste drepturi salariale s-au acordat în limita resurselor financiare disponibile în buget.
Doar începând cu 1.01.2007 s-a acordat sporul de 15 % solicitat, iar retroactiv acesta nu se justifică pentru că în 2005 în buget nu au fost prevăzute fondurile pentru aceste cheltuieli.
Invocă astfel disp. art. 14 alin.2, 3, 4 și 5 din Legea nr. 273/2006 raportat la art. 15 alin.2 din Constituția României și art. 26 din HG281/1993.
Reclamanții au solicitat admiterea recursului lor, modificarea hotărârii atacate și, în principal, acordarea drepturilor și pentru perioada 16.03.2005-11.06.2006 și, în secundar, pentru perioada 10.06.2005 - 11.06.2006.
În expunerea de motive critică greșita reținere a prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 16.03.2005-10.06.2006, prin prisma disp. art. 283 alin.1, lit. c Codul Muncii, 295 Codul Muncii, art. 7 alin.1 din Decretul 167/1958 și art. 1886 Cod Civil.
Având în vedere că au calitatea de personal contractual în cadrul Serviciului Public Poliția Comunitară AIî ncepând cu 16.03.2005, apreciază că încă de la acea dată li se cuvine sporul de 15 % solicitat.
Mai invocă omisiunea instanței de a se pronunța asupra acțiunii reclamantului, având în vedere că în acțiune sunt 2 persoane cu același nume, iar instanța s-a pronunțat doar în privința uneia.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În drept invocă art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 6-9 Cod procedură civilă.
Reclamanții au formulat întâmpinare la recursul pârâților, prin care au solicitat respingerea recursului acestora.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și prin prisma disp. art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Văzând acțiunea introductivă de instanță, rezultă că aceasta a fost formulată prin Asociația Profesională a Polițiștilor Comunitari Locali din județul A în numele și pentru reclamanții indicați, între care se află și numiții și.
Pentru că domiciliul acestora nu a fost indicat separat pentru fiecare în parte, ci a fost declarat un singur domiciliu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură, instanța de fond a omis a se pronunța asupra pretențiilor reclamantului, în dispozitivul hotărârii atacate fiind menționată doar o singură persoană cu acest nume, deși, așa cum am arătat, în acțiune sunt menționate două persoane.
Apoi, în mod eronat instanța de fond reține excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru intervalul 16.03.2005-10.06.2005 prin prisma dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.c Codul Muncii.
Coroborând aceste dispoziții legale cu prevederile art. 3 și 7 din Decretul 167/1958, dreptul material la acțiune al reclamanților se privește a fi prescris pentru ce depășește solicitarea acordării drepturilor salariale pentru 3 ani anteriori introducerii acțiunii. Altfel spus, acțiunea fiind înregistrată la instanța de fond la 10.06.2008 drepturile solicitate se privesc a fi prescrise pentru intervalul anterior datei de 10.06.2005 și nu de 10.06.2006, cum greșit a reținut instanța de fond.
Având în vedere aceste două aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază incident în cauză motivul de casare prev. de art. 304 pct.5 Cod procedură civilă raportat la art. 312(4) Cod procedură civilă prin nepronunțarea asupra fondului, astfel încât va admite recursul de față, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții -, -, G, -, -, -, -, -, G -, -, G, -, G, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, C -, -, -, -IU, -, -, -, -, -, -, -A, -, -, -, -, G-, C -, BOLDI, -, -, -A, -, -, -, G, -, -, -, -G, -, -,., -G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, S-, -, A, IU, reprezentați prin Asociația Profesională a Polițiștilor Comunitari/Locali din județul A împotriva sentinței civile 1368/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, cât și recursul declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI A I și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A I împotriva aceleiași hotărâri.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. NV, 3 ex.IM 28.05.2009
Jud.fond- H,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
