Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4048/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4048
Ședința publică din data de 17 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.163/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă, avocat, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că s-a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea de față, petenta a chemat în judecată intimata, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la plata drepturilor bănești neacordate conform art. 176 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006, 2007 reprezentand contravaloarea cotei de 4000 mc de gaze naturale pentru fiecare an in parte, pentru anii 2005 - 2008, actualizate la data plății efective.
În motivarea acțiunii, a arătat că a fost salariat al intimatei, conform mențiunilor din carnetul de muncă și că, prin Contractele Colective de Munca la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006, 2007 se prevede in mod expres,Cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, Ziua meseriei, C precum si in luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamna - iarna), salariatii vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos in suma fixa. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramura, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Iar, conform dispozițiilor art.187 alin.1 din CCM la nivel de ramură petentii beneficiază de acordarea unui ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale.
În dovedirea acțiunii a depus în copie, și carnetul de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal excepția prescripției dreptului la acțiune, cu motivarea că drepturile solicitate nu reprezintă drepturi salariale, ci "alte venituri", conform art. 42 din la nivel național, termenul de prescripție fiind de 6 luni conform dispozițiilor art. 283 lit. e Codul Muncii.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că ajutorul material, reprezentând contravaloarea cotei de 4.000./an gaze naturale, a fost introdus în salariul de bază începând cu 01.06.1997.
Prin sentința civilă nr.163 din 15 ianuarie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimată.
A admis acțiunea formulată de petenta, împotriva intimatei
A obligat intimata la plata catre petitionară a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea cotei de 4000mc de gaze naturale pentru fiecare an, cuvenite pe perioada 04.12.2005 - 01.02.2008, sume actualizate la data plății efective cu indicele de inflație.
Pentru a se pronunța astfel, instanța constatat următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța urmează să o respingă, drepturile solicitate de petent fiind de natură salarială, astfel încât termenul de prescripție este de trei ani, conform dispozițiilor art. 283 lit. c Codul Muncii.
Petentii au fost salariatii intimatei asa cum rezulta din mentiunile efectuate in carnetele de munca ale acestora și nu au beneficiat de toate drepturile salariale prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Astfel, susținerea intimatei, în sensul că drepturile solicitate ar fi fost introduse în salariul de bază nu a fost dovedită și nu poate fi reținută din următoarele considerente:
O astfel de includere este contrară legii și ar determina un mod arbitrar din partea patronatului de a stabili un salariu de bază, în care sunt incluse toate drepturile bănești ce li se cuvin salariaților, fără ca acesta să poată fi controlat în primul rând de salariat, precum și de celelalte autorități, care au în competență acest aspect.
În al doilea rând, s-ar încălca clauzele negociate prin contractele colective de muncă pe ramură, cât și la nivel de unitate, care reprezintă legea părților prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă, conform dispozițiilor art. 236 Codul Muncii.
În al treilea rând, s-ar încălca dispozițiile art. 154 Codul Muncii care arată că salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat, în baza contractului individual de muncă, iar dispozițiile art.155 menționează că salariul cuprindesalariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precumși alte adaosuri;astfel că pârâta face confuzie între noțiunea de salariu în care se cuprind toate drepturile ce se acordă unui salariat în echivalent bănesc cu salariul de bază, care reprezintă salariul de încadrare al fiecărui salariat în parte, în raport de munca prestată, calificarea acestuia, funcția ocupată.
În art. 159 din Codul Muncii se reglementează salariul de bază minim brut pe țară și care reprezintă punctul de plecare pentru fiecare angajator în parte la stabilirea salariului de bază prin contractul individual de muncă.
În altă ordine de idei, dacă din salariul de bază s-ar deduce c/val. adaosurilor prevăzute la art.176 din CCM la nivel de ramură, respectiv Paști, C, aprovizionare toamnă-iarnă și c/val. ajutorului material reprezentând cota de gaze naturale de 4000 mc./anual, despre care intimata susține că au fost introduse în salariul de bază din anul 1997, ar rezulta un salariu de bază egal sau mai mic decât salariul minim pe economie.
În această situație petentii nu au avut un salariu care să corespundă muncii prestate, pregătirii profesionale și nu au beneficiat de indexările și majorările acordate prin hotărâri de guvern sau la nivel de societate cu ocazia negocierilor.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 176 alin.1 si 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze,Cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, Ziua meseriei, C precum si in luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamna - iarna), salariatii vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos in suma fixa. Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramura, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Potrivit disp.art. 243 din Codul Muncii executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti.
Mai mult decât atât, neindeplinirea obligatiilor asumate prin contractul colectiv de munca atrage raspunderea partilor care se fac vinovate de aceasta.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța consideră că, intimata nu a respectat prevederile disp. art. 176 alin.1 si 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, respectiv acordarea unei suplimentari a drepturilor salariale, sub forma unui adaos in suma fixa, in cuantum de un salariu minim pe ramura.
otrivit art. 187 din CCM la nivel de ramură Energie Electrică, Petrol și Gaze, valabil pe anii 2005- 2008 salariații agenților economici nominalizați în anexa nr.1 pct. B, vor primi un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale. Societatea ai cărei salariați sunt petenții face parte din unitățile menționate în anexă.
In coformitate cu dispozitiile art.178 din CCM, la nivel de ramura pe 2007 alin 1,Salariații agenților economicii, vor primi un ajutor material egal cu contravaloarea a 2500-4000 mc de gaze naturale", iar alin 2 specifica ca "in condițiile in care prin actul adițional la CCM nu s-a convenit introducerea dreptului prevazut la alin.1, in salariul de baza, modalitatea concreta de acordare a acestuia va fi stabilita la nivelul agentului economic".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta arătând că sub aspectul dispoziției legale incidente în materia prescripției extinctive, cererea petentei nu reprezintă o acțiune pentru plata unor drepturi salariale izvorâte din, ci reprezintă o acțiune pentru plata altor venituri cerute în temeiul CCM.
Cererea petententei se încadrează pe deplin sub aspectul prescripției extinctive în ipoteza art.283 lit. e din, fiind aplicabil termenul de prescripție de 6 luni.
Pe fondul cauzei, recurenta învederează că în mod greșit instanța de fond a reținut că au fost încălcate clauzele negociate în CCM la nivel de unitate și la nivel de ramură.
Art. 187 din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze stabilește doar premisele acordării unui drept patrimonial al salariatului și nu dă naștere la un drept cert al acestora de a încasa o sumă de bani, acest drept urmând să ia naștere în urma unei negocieri speciale cu sindicatul.
Ajutorul material reprezentând c/val. a 4000.c de gaze naturale a fost introdus încă din anul 1997 în salariul de bază al fiecărui salariat conf. art.176 al.1 din CCM.
Prevederile art.176 din CCM/1998 ce au fost reținute și în CCM pe anii 1998-2000, au stipulat că acest ajutor material a fost compensat prin CCM/1997.
Prin urmare, începând cu anul 1997, acest articol a rămas fără obiect, iar sindicatul nu a mai intrat în negocieri pe tema acordării distincte a acestui ajutor.
Astfel, prin adresa IP nr.1721/18 iulie 1997 sucursalele au fost înștiințate cu privire la majorarea veniturilor salariale cu un coeficient mediu de 1.27, iar prin adresa IP nr.1738/12 iulie 1997 s-a revenit cu precizarea că respectivul coeficient de 1.27 se va aplica la salariile de bază ale personalului după primirea fondului de salarii.
Prin adresa nr. 1818/21.07.1997 s-a comunicat sucursalelor, că la calculul fondului de salarii repartizat s-a avut în vedere coeficientul de majorare mediu pe care cuprinde și prev. art.176 al.1 din CCM.
Astfel, începând cu iulie 1997 de comun acord cu sindicatul salariile de bază individuale au fost renegociate sau reașezate în limita fondului disponibil incluzând și /val. ajutorului reprezentând cota de gaze.
Prin urmare și în cărțile de muncă ale salariaților se menționează procentul de creștere ale salariilor înregistrat cu 01.07.1997 care include contravaloarea acestui ajutor.
Intimatul depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Recurenta anexează la dosar note de ședință și înscrisuri.
Curtea constată a fi fondate doar criticile recurentei vizând modul de soluționare pe fond de către prima instanță a cererii privind acordarea cotei de gaze.
Este nefondată susținerea recurentei privind prescripția drepului la acțiune în temeiul dispoz. art.283 al.1 lit.e muncii, având în vedere natura juridică a acestor drepturi bănești -drepturi salariale așa cum rezultă din interpretarea art.154 CM care definește noțiunea de salariu și a disp.art.155 din CM care menționează componentele salariului respectiv salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri categorie din care fac parte și aceste drepturi bănești.
Din modalitatea de redactare a art.176 din CCM rezultă că dreptul suplimentar reprezentând cota de gaze este un drept de natură salarială.
Dispoziția cuprinsă în art. 283 lit. e din reglementează dreptul material la acțiune în cazul neexecutării CCM, ori a unor clauze ale acesteia, altele decât drepturile salariale, întrucât în privința acestora, legiuitorul a dat o reglementate distinctă și anume, aceea cuprinsă la lit. caa celuiași art. 283 din.
Ca urmare obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate,iar dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani potrivit art.283 alin.1 litera din CM.
Este fondată critica privind modul de soluționare al cererii prin care reclamanta a solicitat drepturile bănești aferente cotei de gaze pentru următoarele argumente:
În anul 1997 la nivel s-a stabilit, potrivit art.176 din CCM/1997că ajutorul material reprezentând /valoarea a 4000. gaze naturale ce se acorda fiecărui salariat va fi inclus în salariul de bază.
Această obligație a fost îndeplinită, dovadă fiind în acest sens înscrisurile depuse la dosar de recurentă, din care rezultă că aceasta, în luna august 1997 făcut cunoscut tuturor sucursalelor, că fondul de salarii aprobat pentru anul 1997 cuprinde toate drepturile salariale prevăzute în CCM, iar la calcularea acestui fond de salarii s-au avut în vedere prevederile art.176 din CCM.
Este motivul pentru care, în CCM la nivel /1998, la art.176 al.1 s-a făcut mențiunea că ajutorul material reprezentând /valoarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM/1997.
Este adevărat că, potrivit art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de Energie Electrică, Peztrol și gaze /2006-2007- salariații agenților economici nominalizați în Anexa 1 pct. B primesc anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, iar la alin.2 al art. 187 se precizează faptul că de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin.1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa 1, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Curtea constată însă faptul că acest drept reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale nu a fost încălcat întrucât acest ajutor material a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu anul 1997.
Este îndeplinită, astfel condiția prevăzută de art. 187 alin.2 din CCM la nivel de ramură.
Curtea constată de asemenea că CCM pe unitate nu conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin CCM încheiate la nivel superior.
Față de aceste considerente, Curtea în temeiul dispoz. art. 312 Cod pr.civilă va admite recursul, și va modifica sentința în parte în sensul respingerii acțiunii.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.163/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința în parte, în sensul că respinge acțiunea.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
Tehn.IC/3 ex.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
