Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4241/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7824/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4241/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârâtConsiliul Județean Gîmpotriva sentinței civile nr.731 din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamantSindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale,intimații-pârâțiConsiliul Local prin Primar și Școala,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul-pârâtConsiliul Județean G,intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale și intimații-pârâțiConsiliul Local prin Primar și Școala.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale prin cererea formulată la data de 07.05.2009 a solicitat judecarea pricinii în lipsă conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.731/LM din data de 05.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean G, Consiliul Local și Școala; a obligat pârâții să plătească membrilor sindicatului reclamant - personal didactic și didactic I drepturile salariale constând în diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, drepturile cuvenite urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data când erau datorate și până în ziua plății efective; a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Conform dispozițiile art. 1 alin. 1 din nr.OG 11/2007, în cursul anului 2007, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificare valorii coeficientului de multiplicare cu 1,000, iar conform art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ, pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare este de 1,000 și se acordă eșalonat pentru perioade fixe cuprinse în chiar textul de lege, începând cu 1.01.2007, până la 20.08.2007.
Prin Legea nr. 220/2007, a fost aprobată nr.OG 11/2007, cu modificări care nu vizează perioada pentru care se acordă coeficientul de multiplicare 1,000, ci se reiterează perioadele de acordare a acestuia, începând cu 1.01.2007, până la 20.08.2007.
Ca atare, a conchis prima instanță, legiuitorul a prevăzut în chiar cuprinsul actului normativ perioada pentru care acesta se aplică, astfel încât intrarea în vigoare a Legii nr. 220/2007 la un moment ulterior emiterii nr.OG 11/2007 nu prezintă relevanță decât exclusiv cu privire la modificările aduse începând cu 20.07.2007 nr.OG 11/2007.
Întrucât membrii sindicatului reclamant beneficiază de coeficientul de multiplicare începând cu data de 01.01.2007, iar ca urmare a interpretării eronate a legii, dreptul a fost acordat începând cu luna august 2007, acțiunea a fost considerată întemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat, în termenul legal, pârâtul Consiliul Județean G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acesta a arătat, în esență, următoarele:
În raport de dispozițiile art. 6 lit. b) și art. 7 alin. 4 și 5 din Legea bugetului de stat pe anul 2008, nr. 388/2007, Consiliul Județean G nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de reclamanți.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, precum și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Motivele de recurs privesc numai calitatea procesuală pasivă a pârâtului Consiliul Județean G, iar nu și fondul pricinii.
Se reține că nu pot fi primite susținerile recurentului în sensul că nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de reclamanți.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 5 din anexa nr.HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat Consiliul județean, alocă prin hotărâri proprii fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit, din alte venituri ale bugetului de stat, în vederea finanțării unităților de învățământ preuniversitar de stat iar potrivit art. 28 lit. b) din același act normativ, alocarea fondurilor se face după cum urmează: la nivel județean,Consiliul județean, respectiv Consiliul General al Municipiului B, repartizează consiliilor locale fondurile aferente învățământului, aprobate prin legea anuală a bugetului de stat, precum și fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
Fondurile primite din unele venituri de la bugetul de stat prin legea anuală a bugetului de stat se repartizează pe unități administrativ-teritoriale de către consiliul județean/Consiliul General al Municipiului B, prin hotărâri, pe baza următorilor indicatori: 1. numărul de elevi pe fiecare nivel de învățământ, filieră și profil din mediul sau rural, școlarizați în unitățile de învățământ finanțate de fiecare consiliu local; 2. costul standard pentru un elev dintr-o unitate de învățământ gimnazial din mediul; 3. coeficienții de corecție pentru fiecare nivel de învățământ, filieră și profil din mediul sau rural; 4. ponderea unităților de învățământ cu un număr mai mic de elevi sau preșcolari decât cel stabilit prin lege; 5. ponderea elevilor/preșcolarilor aparținând altor naționalități și care influențează numărul de elevi pe clasă.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 167 alin. 5 și alin. 21 din Legea învățământului nr. 84/1995, finanțarea instituțiilor de învățământ se realizează din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, finanțarea de bază a unității de învățământ cuprinde inclusiv cheltuielile de personal și, pentru aceasta, alocarea fondurilor se face pe baza unei formule de finanțare, care ia în considerare costul standard pe elev/preșcolar, numărul de elevi/preșcolari din unitatea de învățământ, precum și alți factori de corecție.
De altfel, aceeași concluzie în sensul că recurentul Consiliul Județean G are calitate procesuală pasivă în cauză se deprinde și din interpretarea dispozițiilor art. 7 alin. 4 lit. a) și alin. 5 din Legea nr. 388/2007 a bugetului de stat pe anul 2008, act normativ la care însuși recurentul face referire și care își produce efectele pentru viitor, deci nu poate fi avut în vedere pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 388/2007, sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art. 6 lit. b) (evidențiate în anexa 5, în cuprinsul căreia sunt menționate distinct sumele alocate fiecărui județ pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat), sunt destinate finanțării: a)cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat și sunt repartizate pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 5 din același act normativ, prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B, după consultarea consiliului județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice.
Cum acțiunea reclamanților nu a vizat calitatea recurentului de angajator al membrilor sindicatului reclamant, ci atribuția acestuia de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar, atribuție în raport de care urmează a se interpune în circuitul financiar al sumelor datorate personalului din învățământ, este justificată legitimitatea participării sale procesuale pasive.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, care urmează a fi menținută, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Consiliul Județean G împotriva sentinței civile nr.731 din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamantSindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale,intimații-pârâțiConsiliul Local prin Primar și Școala.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
Red./tehnored.
2.ex./7.07.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
