Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 442/
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, G, G, G, a, împotriva sentinței civile nr. 156/18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurenților reclamanți, G, G, G, a, precum și a intimaților pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, intimat chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și intimații reclamanți n, și.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează că recursul este formulat în termen și scutit de plata taxei de timbru. De asemenea învederează că au fost depuse la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinările formulate de intimații pârâți Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și note de ședință formulate de recurenții reclamanți prin care desemnează pe reclamata cu primirea actelor de procedură.
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele recursului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 156/18 februarie 2008, Tribunalul Covasnaa respins acțiunea formulată și ulterior precizată de reclamanții:, n, a, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna;, G, G, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G;, G, Din Cadrul Parchetului De Pe Lângă Judecătoria Tg. S;, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, toți cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, situat în mun. Sf. G,-, jud. C, în contradictoriu cu pârâții, Parchetul De Pe Lângă Înalta Curte De Casație Și Justiție cu sediul în mun. B,-, sector 5, Parchetul De Pe Lângă Curtea De APEL BRAȘOV cu sediul în mun. B,-, jud. B, Parchetul De Pe Lângă Tribunalul Covasna cu sediul în mun. Sf. G,-, jud. C și chematul în garanție, Ministerul Economiei Și Finanțelor cu sediul în mun. B,-, sector 5, având ca obiect recunoașterea și plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, actualizat cu indicii de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectivă a plății sumelor corespunzătoare precum și acordarea dobânzii legale de la data introducerii acțiunii și data plăților cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei de competență materială a Tribunalului Covasna, lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța procedat la respingerea acestora pentru considerentele expuse în încheierile din data de 11.10.2007 și 25 octombrie 2007.
Asupra fondului cauzei, instanța a constatat că o parte din reclamanți, au exercitat și exercită funcția de procuror sau de personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetelor de pe lângă Tribunalul Covasna, Judecătoria Sf. G, Judecătoria Tg. S și Judecătoria Întorsura Buzăului, cum atestă fotocopia cărților de muncă depuse. Se mai constată că reclamanții, au încetat activitatea în anul 2005 ca urmare a pensionării iar, și au plecat prin transfer la o altă unitate în anul 2005, respectiv 2007.
Reclamanții, și nu au depus înscrisuri prin care să facă dovada raporturilor de muncă în perioada de referință, deși au fost citați cu mențiunea de a demonstra cu probe calitatea procesuală activă.
Dispozițiile art.47 din 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată statornicesc că "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, aprobată cu modificări și completări prin 347/2003, s-a instituit un nou sistem de salarizare prin înlocuirea "salariului de bază" cu "Indemnizația de încadrare brută lunară" la care s-au adăugat sporul de vechime și alte drepturi, s-a abrogat, în mod expres prevederile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate asimilat cuprins în legea precitată, inclusiv sporul aflat în discuție.
În acest context, drepturile de natură salarială prevăzute de legea abrogată nu mai pot fi pretinse și acordate de instanță, decât prin nesocotirea regulii că o normă legală ieșită din vigoare pe calea abrogării exprese nu poate produce, în continuare efecte juridice.
Apărarea reclamanților fundamentată pe condițiile specifice în care î-și desfășoară activitatea, caracterizate printre altele prin risc și suprasolicitare neuropsihică nu îndreptățesc instanța de a se substitui voinței legiuitorului.
Conform statuărilor art.157 alin.(2) din Codul muncii, sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral din bugetul de stat se stabilește prin lege.
Mai mult prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2006 care a abrogat la rândul ei OUG nr. 177/2002, legiuitorul nu a înțeles să includă în drepturile salariale ale magistraților și sporul în cauză.
Situația este identică și în cazul personalului auxiliar de specialitate în privința căruia, beneficiul sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% a fost suprimat ca urmare a abrogării exprese a art. 47 din 50/1996 prin OG nr. 83/2000.
Acest drept ca și în situația magistraților nu s-a prevăzut nici prin Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, probată cu modificări prin 247/2007.
Argumentul reclamanților că abrogarea s-a înfăptuit printr-un act normativ de nivel inferior nu subzistă, atâta timp cât OUG nr.177/2002 și OG nr. 83/2000 au fost aprobate prin 347/2003 și 347/2007.
Pe cale de consecință, având în vedere cele prezentate instanța a constatat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, urmând a se respinge.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, G, G, a,.
Prin motivele de recurs formulate de către reclamanți hotărârea atacată a fost criticată pentru următoarele considerente:
Potrivit art 155 din Codul muncii, salariul cuprinde: salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adausuri. Parte componentă salariului, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate a fost prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din autoritățile judecătorești.
Prin nr.OG 83/2000, pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, art. 47 a fost abrogat, operațiune ce nu putea produce efecte juridice, întrucât OG nr. 83/2000 este un act normativ de nivel inferior Legii nr. 50/1996, fiind astfel în contradicție cu dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 24/2000, privitor la normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative ( art. 56 pct. 2 ).
Totodată prin art. 50 alin. 2 din OUG nr. 177/2002 a fost abrogat art. 11precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat acestora din Legea nr. 50/1996.
La rândul său, nr.OUG 177/2002 a fost abrogată prin art. 41 lit. a din nr.OUG 27/2006.
Procedându-se în acest mod dreptul reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996 a rămas în vigoare și după data abrogării exprese prin nr.OG 83/2000, întrucât acest articol a fost abrogat printr-un act normativ cu o forță juridică de eficiență inferioară cu actul normativ prin care a fost acordat.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate curtea apreciază că recursul reclamanților este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu disp. art. 329 al 4 teza finală, conform cu care dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, se va aprecia, că în mod greșit pretențiile reclamanților au fost respinse, astfel că sentința atacată va fi modificată în sensul admiterii acțiunii.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedusă judecății și " pentru viitor", curtea reține că drepturile salariale solicitate prin acțiune constituie prin excelență " prestări periodice" în înțelesul art. 110 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel încât pot fi solicitate și acordate "înainte de termen".
Excepțiile prevăzute de art 110 Cod procedură civilă, fără a crea un dezavantaj debitorului deoarece acesta nu pierde termenul executării obligației sale, creează un avantaj procesual creditorului care se găsește deja pregătit pentru data împlinirii fiecărui termen al prescripției periodice cu o hotărâre pe care o va putea pune în executare dacă debitorul nu-și îndeplinește de bună voie obligațiile ce-i revin, prevenindu-se astfel o serie inutilă de procese distincte pentru fiecare " " scadentă., această excepție procesuală are menirea de a preîntâmpina păgubirea creditorului prin așteptarea îndeplinirii fiecărui termen al prestației periodice iar hotărârea obținută poate fi executată doar în perioada în care temeiul pretențiilor ( contractul sau legea ) este în vigoare iar debitorul este ținut de acesta
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, curtea va dispune conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. G, 14., 15., 16. G, 17., 18., 19. G, 20., 21.,22., 23., 24., 25., 26. a, 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 38., 39. împotriva sentinței civile nr. 156/18.02.2008 a Tribunalului Covasna pe care o modifică în tot în sensul că:
Obligă pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna și Ministerul Economiei și Finanțelor să calculeze și să plătească reclamanților menționați mai sus diferențele de drepturi de natură salarială echivalente cu sporul de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare pentru perioada septembrie 2004 - la zi și în continuare pe viitor actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii până la data plății efective, cu excepția perioadelor în care contractul individual de muncă al vreunuia dintre reclamanți a fost întrerupt, suspendat sau a încetat.
Obligă pe pârâți să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale fiecărui reclamant.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și obligă pe chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare acordării drepturilor bănești menționate mai sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red CȘ 8.05.2008
Dact AG 19.05.2008/ 3 ex
Jud fond L /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
