Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4586/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4586
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței nr. 837 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, reclamanții, La Tribunalul Mehedinți, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că la data de 06 aprilie 2007, reclamanții, -, și - reprezantați prin, au formulat cerere de chemare în judecată a pârâților Ministerul Justiției B, Ministerul Finanțelor B și Tribunalul Mehedinți, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să fie obligați pârâții, în solidar la plata actualizată, în favoarea fiecărui reclamant a sporului de stres în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută de încadrare, începând cu data de 1 aprilie 2004 și până la data de 1 februarie 2007, dată la care a intrat în vigoare OG nr.8/2007, abrogându-se astfel, dispozițiile Legii nr.50/1996, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, au arătat că potrivit art.47 din Legea nr. 50/1996, republicată, personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, iar ulterior, potrivit OUG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat acest spor.
Susțin reclamanții că pentru personalul auxiliar de specialitate au rămas însă în vigoare dispozițiile Legii nr.50/1996, aceste dispoziții fiind abrogate abia la intrarea în vigoare OUG nr.8/2007, ordonanță ce reglementează salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor, iar acesta este și motivul pentru care reclamanții solicită acestor spor până în luna februarie 2007.
Pe de altă parte, au precizat că la data stabilirii acestui drept în baza art. 47 din Legea nr.50/1996, legiuitorul a avut în vedere criterii de referință care rezidă din condițiile în care personalul justiției își desfășoară activitatea, condiții de risc și suprasolicitare neuropsihică, condiții care nu s-au schimbat, ci dimpotrivă, s-au acutizat.
Au solicitat judecarea cauzei în lipsă și au depus la dosar extras din Legea nr. 50/1996 și din OG nr.8/2007.
Pârâta Ministerul Finanțelor a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii față de această pârâtă, invocând inexistența raporturilor juridice dintre reclamanți și pârâtă, iar pe de altă parte inadmisibilitatea față de prevederile art.1 ale OG nr.22/2002, care prevăd că executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă,
Pârâta Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivând că prevederile art. 47 din L 50/1996 a fost abrogat total și expres prin art. 1 pct. 42 din nr.OG 83/2000, astfel fiind abrogată și acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neouropsihică magistraților și personalului auxiliar de specialitate.
Prin Sentința nr.763 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Mehedinți având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar, prevăzut în favoarea magistraților și personalul auxiliar de specialitate prin art. 47 din Legea nr. 50/1996, a fost abrogat prin art.1 pct.42 din OG nr.83/2000, astfel că, fiind vorba despre opțiunea legiuitorului, numai acesta poate stabili sporurile ce se acordă anumitor categorii de salariați și criteriile de acordare a sporurilor la indemnizațiile și salariile de bază.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că, pentru personalul auxiliar de specialitate au rămas în vigoare dispozițiile Legii nr.50/1996, care au fost abrogate abia la intrarea în vigoare a OG nr.8/2007, ordonanță ce reglementează salarizarea personalului auxiliar în cadrul instanțelor și parchetelor.
Recursul declarat de reclamanți fost admis prin decizia nr.204/28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Conflicte de Muncă în dosarul nr-, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Instanța de recurs a reținut faptul că instanța de fond a ignorat faptul că pentru personalul auxiliar de specialitate au rămas în vigoare dispozițiile Legii nr.50/1996, care au fost abrogate abia la intrarea în vigoare a OG nr.8/2007, act normativ ce reglementează salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor.
Cu ocazia rejudecării cauzei pe fond dosarul a fost înregistrat la nr-,
In rejudecare, reclamanții, prin reprezentant au formulat o precizare de acțiune prin care au solicitat admiterea acțiunii pentru perioada 1 aprilie 2004 - 13 martie 2008, precum și acordarea acestui spor în continuare și pentru viitor (fila 61 dosar).
Reclamanții au invocat Decizia nr.21, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 martie 2008, în dosarul nr. 5/2008, prin care a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1006, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitarea neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Ministerul Justiției a depus la dosar " Note ", prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, cu motivarea că, numai legiuitorul este în drept să instituie anumite sporuri la îndemnizațiile și salariile de bază, pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă.
Ministerul Justiției a învederat faptul că instanța nu se poate pronunța asupra acordării pe viitor a sporului de stres, având în vedere că acesta reprezintă un drept eventual, care nu este născut și actual.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 837 din 03 aprilie 2008 admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții, -, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Mehedinți,
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Mehedinți la plata către reclamanți a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută de încadrare, pentru următoarele perioade: - 1.04.2004 - 1.01.2007, și, moștenitori ai defunctului - 1.04.2004 - 11.11.2006, - 1.04.2004 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 1.05.2007, C-tin, și, moștenitori ai defunctei - 1.04.2004 - 24.08.2007, - 1.09.2005 - 1.05.2007, - 1.04.2004 - 7.03.2007, 1.09.2006 - 13.03.2008, 1.04.2004 - 1.02.2006, - 10.07.2006 - 13.03.2008, - 10.07.2006 - 17.09.2007, - 1.04.2004. 1.09.2005, iar pentru reclamanții, și pentru perioada 1.04.2004 - 13.03.2008, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății.
A constatat că reclamanții în activitate beneficiază de sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și în viitor, pe perioada derulării raporturilor de muncă.
A respinge acțiunea față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanții, în calitate de grefieri (personal auxiliar de specialitate), la Tribunalul Mehedinți, au formulat acțiune privind acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% întemeiată pe dispozițiile articolului 47 din Legea numărul 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
În articolul 47 din legea nr. 50/1996 se prevedea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ministerul Justiției a invocat în apărare, faptul că, acest text de lege ar fi fost abrogat prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 de modificare a Legii nr. 50/1996.
Acest text a fost într-adevăr abrogat, așa cum susține Ministerul Justiției prin art. 42 al OG83/2000. Abrogarea nu poate produce efecte juridice întrucât ordonanța 83/2000 este un act normativ de nivel inferior Legii 50/1996, fiind într-o vădită contradicție cu dispozițiile Constituției și ale Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (art.56 pct.2).
Tribunalul constatat că legea incidentă în cauză are caracter de lege organică conform disp. Art.73 pct. 1 lit. e din Constituție.
Legea este actul juridic al parlamentului elaborat în conformitate cu legea supremă Constituția României potrivit unei proceduri prestabilite și care reglementează relațiile sociale cele mai generale și mai importante, este actul normativ cu forță juridică superioară tuturor celorlalte acte normative și emană de la organul suprem al puterii de stat. Noțiunea de supremație juridică a legii constă în faptul că norma stabilită de ea trebuie să corespundă celor cuprinse în Constituția României și, toate celelalte acte juridice emise de organele statului, nu pot să o abroge, să o modifice sau să deroge de la ea, fiindu-i subordonate din punct de vedere al eficacității juridice.
În aceste circumstanțe este inadmisibil ca un drept general stipulat într-o lege (în vigoare în perioada de referință) să nu poată fi concretizat în practică.
Necesitatea respectării principiului protecției încrederii în stat implică ca evenimentele legislative să poată fi dispuse doar prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior și cere eliminarea obstacolelor juridice care împiedică titularii drepturilor recunoscute legal să se bucure de ele.
În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr.21/10 martie 2008, pronunțată în dosarul nr.5/2008, care a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a disp. art. 47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicate, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitarea neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Această decizie este obligatorie pentru instanțe în dezlegarea dată problemelor de drept judecate, potrivit art.329 al.3 din Codul d e procedură civilă.
Reclamanții au solicitat obligarea și a Ministerului Finanțelor Publice la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică însă. întrucât între acesta și reclamanți nu au fost stabilite raporturi juridice de muncă, instanța a respins acțiunea față de acest pârât.
Împotriva sentinței, la data de 12 mai 2008, declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, arată că hotărârea pronunțată este nelegală pentru motivul de recurs prevăzut de art. 304, pct.9 Cod procedură. civilă, în sensul că prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate total și explicit prin art. 1, pct.42 din OG nr. 83/2000, cu respectarea tuturor dispozițiilor constituționale și legale, astfel că pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate, iar soluția tribunalului este vădit nelegală.
Recursul declarat de pârât se privește ca fiind nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 108, alin.3 din Constituție, ordonanțele se emit, de către Guvernul României, în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute de aceasta.
Prin art. 1 din Legea nr. 125/2000, Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești și nu cu privire la abrogarea unor dispoziții.
Or, prin OG nr. 83/2000 au fost abrogate unele dispoziții ale Legii nr. 50/1996, deși, așa cum rezultă din prevederile art. 56 - 62 ale Legii nr. 24/2000 privind prevederile de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă, în temeiul legii de abilitare, a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a reținut că a fost nelegală abrogarea realizată prin OG nr. 83/2000.
Pe de altă parte, prin decizia nr. 21/10.03.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, în interesul legii, că, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți și personalul auxiliar de specialitate din cadru autorității judecătorești au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, vizând interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996.
În considerarea celor prezentate, instanța apreciază recursul ca nefondat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl va respinge, hotărârea recurată nefiind afectată de motivul de modificare invocat, respectiv art. 304 pct.9 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței nr. 837 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, reclamanții La Tribunalul Mehedinți, La Tribunalul Mehedinți, -, .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/IE/13.07.2009
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Ligia Epure
