Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4626/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4626
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.1120 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, -, -, pârâții Tribunalul Mehedinți, Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurentul pârât solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă,după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1120 din 23 octombrie 2007 Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, -, și, împotriva pârâtelor Ministerul Justiției și Tribunalul Mehedinți.
A obligat pârâtele Tribunalul Mehedinți și Ministerul Justiției să plătească reclamanților sporul de risc și solicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar pe perioada 1 ianuarie 2005 - 1 februarie 2007, actualizat cu rata inflației.
A respins acțiunea față de pârâta Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că:
Reclamanții, în calitate de grefieri informaticieni (personal auxiliar de specialitate), la Tribunalul Mehedinți, au formulat acțiune privind acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% întemeiată pe dispozițiile articolului 47 din Legea numărul 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
În articolul 47 din legea nr. 50/1996 se prevedea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ministerul Justiției a invocat în apărare, faptul că, acest text de lege ar fi fost abrogat prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 de modificare a Legii nr. 50/1996.
Acest text a fost într-adevăr abrogat, așa cum susține Ministerul Justiției prin art. 42 al OG83/2000. Abrogarea nu poate produce efecte juridice întrucât ordonanța 83/2000 este un act normativ de nivel inferior Legii 50/1996, fiind într-o vădită contradicție cu dispozițiile Constituției și ale Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (art.56 pct.2).
Tribunalul a constatat că legea incidentă în cauză are caracter de lege organică conform disp. Art.73 pct. 1 lit. e din Constituție.
Legea este actul juridic al parlamentului elaborat în conformitate cu legea supremă Constituția României potrivit unei proceduri prestabilite și care reglementează relațiile sociale cele mai generale și mai importante, este actul normativ cu forță juridică superioară tuturor celorlalte acte normative și emană de la organul suprem al puterii de stat. Noțiunea de supremație juridică a legii constă în faptul că norma stabilită de ea trebuie să corespundă celor cuprinse în Constituția României și, toate celelalte acte juridice emise de organele statului, nu pot să o abroge, să o modifice sau să deroge de la ea, fiindu-i subordonate din punct de vedere al eficacității juridice.
În aceste circumstanțe este inadmisibil ca un drept general stipulat într-o lege (în vigoare în perioada de referință) să nu poată fi concretizat în practică.
Necesitatea respectării principiului protecției încrederii în stat implică ca evenimentele legislative să poată fi dispuse doar prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior și cere eliminarea obstacolelor juridice care împiedică titularii drepturilor recunoscute legal să se bucure de ele.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Justiției, invocând următoarele:
Ca art. 47 din 50/1996, invocat de către reclamanți a fost abrogat prin OG 83/2000.
Se invoca prevederile cuprinse in art. 115 alin. 1,2,3 din Constituție, art.56 din 24/2000, 125/2000.
Ca 50/1996 nu face parte din categoria legilor organice si ca a admite in mod ilegal si abuziv, ca o ordonanța simpla nu ar putea modifica o lege ordinara ar da naștere unei succesiuni de litigii si excepții de neconstituționalitate vădit neîntemeiate.
Ca OG 83/2000 a fost aprobata prin 334/2000, Parlamentul fiind cel in măsura sa cenzureze dispozițiile OG 83/2000.
Ca OG 83/2000 a mărit in mod substanțial atât valoarea de referința sectoriala, cat si coeficientul de multiplicare prin includerea sporului in indemnizația unica.
Ca abrogarea dispozițiilor legale privind sporul reprezintă o problema de legiferare, acesta fiind cel care are dreptul sa reglementeze criteriile de acordare a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile si salariile de baza.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, instanța retine următoarele:
Reclamanții îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate-informaticieni- in cadrul Tribunalului Mehedinți.
Potrivit art. 47 din 50/1996, entru p. risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Potrivit art. 3 (1) din 567/2004, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, informaticieni, registratori..
Prin decizia XXI/10.03.2008, instanta suprema a admis recursul în interesul legii si in interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În acest sens,s-a retinut ca "în Legea nr. 56/1996, modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 55/1997, aprobată la rândul ei prin Legea nr. 126/2000, se prevedea la art. 231că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică judecătorii și magistrații-asistenți beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază lunar.
Cu toate că Guvernul României nu a fost abilitat prin Legea nr. 125/2000 să modifice sau să completeze Legea nr. 56/1996, modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 55/1997, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 126/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 18 iulie 2000, totuși, prin art. IX alin. (2) paragraful 1 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 s-au abrogat dispozițiile art. 231din Legea nr. 56/1996.
În acest fel, prin emiterea Ordonanței Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. (3), cu referire la art. 73 alin. (1) din Constituția României".
S-a concluzionat de către instanța suprema ca: "Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege".
Așa cum rezulta din interpretarea data de către instanța suprema, prin decizia pronunțata, dispozițiile art.47 din 56/1996 nu si-au încetat aplicarea iar drepturile consacrate de aceste dispoziții legale se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege.
Cum in raport de prevederile art. 329 Codul d e procedura civila, dezlegarea dată problemelor de drept judecate si dispuse prin deciziile pronunțate in interesul legii este obligatorie pentru instanțe, Curtea urmează sa constate ca in mod temeinic si legal Tribunalul a admis acțiunea, urmând sa respingă recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.1120 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, -, -, pârâții Tribunalul Mehedinți, Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
2ex/
Red.jud..07.2009
Jud.fond /
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Lucian Bunea, Manuela Preda
