Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4694/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1943/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4694/
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții-reclamanți, I, C,și recurenții-pârâțiStatul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publiceîmpotriva sentinței civile nr.94 din 16.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4989/2008)și Ministerul Justiției și Libertățilorîmpotriva încheierii de ședință din data de 23.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4989/2008), în contradictoriu cu intimații-pârâțiCurtea de Apel București și Tribunalul București,având ca obiect:"drepturi bănești - spor de 50%".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții-reclamanțiși,personal, lipsind recurenții-reclamanți, I, C, recurenții-pârâți Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției și Libertăților și intimații-pârâțiCurtea de Apel București și Tribunalul București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 03.06.2009, cerere din partea recurenților-reclamanți, I, C, prin care solicită sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.I pct.42 din OG nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești raportat la art.108 alin.3 și art.73 alin.1 din Constituția României, precum și la art.16 din Constituția României și art.1 din Protocolul nr.12 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, iar la data de 24.06.2009 s-a depus la dosar cerere din partea acelorași recurenți-reclamanți prin care arată că înțeleg să renunțe la cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurenților-reclamanți -, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S3 biroul nr.4 la data de 11.11.2008 și, cu Pașaport Tip P seria - eliberat la data de 12.10.2006.
Totodată, Curtea, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurenții-reclamanți - 30.10.2008, conform dovezilor de comunicare aflate în dosarul instanței de fond și data declarării recursului - 11.11.208, conform rezoluției aplicate pe fila 2 dosar recurs, din oficiu, invocă și pune în discuția părților prezente, excepția tardivității declarării recursului.
Recurenții-reclamanți și, personal, având cuvântul, pe rând, asupra excepției invocate, solicită respingerea acesteia și pe cale de consecință, admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris.
Curtea, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurenții-pârâți Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice - 31.10.2008, conform dovezilor de comunicare aflate în dosarul primei instanțe și data declarării recursului - 13.11.208, conform rezoluției aplicate pe fila 3 dosar recurs, din oficiu, invocă și pune în discuția părților prezente, excepția tardivității declarării recursului.
Recurenții-reclamanți și, personal, având cuvântul, pe rând, asupra excepției invocate, solicită admiterea acesteia și pe cale de consecință, respingerea recursului ca tardiv declarat.
fiind, recurenții-reclamanți, personal, arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurenților-reclamanți cuvântul în combaterea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților.
Recurenții-reclamanți și, personal, având cuvântul, pe rând, în combaterea recursului formulat de recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea încheierii de ședință recurate ca fiind temeinică și legală, în raport de dispozițiile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.XXI din 2008.
Curtea, în temeiul art. 150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare atât asupra excepțiilor invocate cât și pe fondul litigiului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 94 din 16.10.2008 Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, lulia, C, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul București, Curtea de Apel București, a obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bucureștiș Tribunalul București să plătească reclamanților, în funcție de perioada în care fiecare a funcționat efectiv ca magistrat în intervalul 13.03.2005 la zi, contravaloarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, actualizată cu rata inflației, să să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele muncă ale reclamanților; a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate și a respins ca neîntemeiate celelalte pretenții deduse judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții sunt judecători în cadrul Tribunalului București.
Prin acțiune, ei au solicitat acordarea sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică din indemnizația de încadrare brută lunară.
Problema recunoașterii și plății sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, pretins de reclamanți, a fost soluționată prin Decizia nr. XXI/10.03.2008 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite. Conform dispozițiilor acesteia, și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, magistrații au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.
Ținând seama de acest aspect, ca și de împrejurarea că respectiva decizie a ÎCCJ este obligatorie pentru instanțele judecătorești conform art. 329 Cod proc.civ. instanța de fond a admis pretențiile reclamanților, însă numai începând cu data de 13.03.2005, și nu cu data de 01.11.2000, solicitată de reclamanți întrucât a apreciat ca fiind aplicabile prevederile art. 283 lit. c din Codul Muncii conform cărora drepturile salariale neacordate pot fi solicitate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Instanța de fond a dispus actualizarea sumelor de bani cu indicele de inflație la data plății, astfel încât paguba creată reclamanților să fie acoperită integral, realizându-se și dreptul acestora, în calitate de creditori, de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, conform art. 1073 cod civil și a obligat pârâții vor fi obligați să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
De asemenea, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să aloce fondurile bănești necesare achitării drepturilor bănești recunoscute în favoarea reclamanților în conformitate art. 131 din Legea 303/2004, potrivit căruia activitatea instanțelor și a parchetelor este finanțată de la bugetul de stat, ceea ce presupune că tot de la bugetul de stat se asigură sumele de bani necesare plății drepturilor salariale ale magistraților și cu art. 19 din Legea 500/2002, din interpretarea căruia rezultă cu claritate că Ministerul Economiei și Finanțelor are rolul principal în elaborarea proiectelor legilor bugetare, în care trebuie să se prevadă sumele de bani necesare achitării drepturilor salariale ale magistraților.
Prin încheierea de ședință din data de 23.04.2009 Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4989/2008), a dispus rectificarea sentinței civile nr.94/16.10.2008 în sensul de a se menționa în dispozitivul acesteia că drepturile salariale acordate prin sentință urmează a fi plătite și pentru viitor, respectiv și în continuare după data pronunțării hotărârii. În motivarea acestei încheieri, instanța a arătat că din eroare, în conținutul dispozitivului sentinței, nu a fost trecută mențiunea cu privire la acordarea drepturilor salariale și pentru viitor, având în vedere decizia nr.21/2008 pronunțată de în Secțiile Unite, din conținutul căreia reiese că drepturile salariale la care face referire se cuvin și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, astfel că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.281 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței recurate au declarat recurs reclamanții și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor iar împotriva încheierii din 23.04.2009, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției.
La termenul de judecată din 24.06.2009, Curtea a invocat excepția de tardivitate a recursurilor declarate de reclamanți și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Asupra excepției invocate, Curtea reține că sentința instanței de fond a fost comunicată reclamanților la data de 30.10.2008, așa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele 28,28, 33-44, 46-49 din dosarul de fond, recursul fiind înregistrat la data de 11.11.2008, conform rezoluției aplicată pe cererea de recurs.
Pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, sentința i-a fost comunicată la data de 31.10.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 30 din dosarul de fond, recursul acestuia fiind declarat la data de 13.11.2009, conform rezoluției aplicată pe cererea de recurs.
Întrucât au fost formulate cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, care începe să curgă de la data comunicării, Curtea va respinge, în baza art. 301 cod proc. civilă, ca tardiv declarate recursurile reclamanților și al pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea recursului formulat împotriva încheierii din 23.04.2009 și întemeiat pe dispozițiile art. 304 punctul 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a arătat că prin dispozitivul sentinței 94/16.10.2008 pentru care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale s-a dispus admiterea în parte a acțiunii, cu obligarea pârâților la plata drepturilor salariale pentru perioada 13.03.2005 - la zi și respingerea ca neîntemeiate a celorlalte pretenții deduse judecății. Soluția a fost argumentată pe larg în considerentele hotărârii.
În aplicarea dispozițiilor art. 281 Cod pr.civ. recurentul a invocat decizia nr. 977/1999 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție care a statuat că noțiunea de greșeală materială are înțelesul de eroare materială vizibilă săvârșită cu ocazia redactării hotărârii. Pe calea prevăzută de textul de lege menționat nu pot fi îndreptate greșelile de judecată care privesc fondul pricinii și nici nu s-ar putea obține completarea hotărârii cu indicarea unui bun asupra căruia instanța nu a fost investită și pe cale de consecință nu s-a pronunțat și nici nu se poate cere instanței să își interpreteze propria hotărâre.
Recurentul a susținut că ceea ce s-a solicitat prin cererea de îndreptare eroare materială vizează în fapt modificarea dispozitivul sentinței, care are autoritate de lucru judecat și care corespunde întocmai considerentelor și nu comportă nicio interpretare sau îndreptare.
Așa fiind, a susținut recurentul, cererea reclamanților vizează în realitate critici cu privire la soluționarea în fond a acțiunii, pe care aveau posibilitatea să le formuleze pe calea recursului, respectiv solicită acordarea și pe viitor a pretențiilor solicitate, capăt de cerere respins ca nefondat de către instanța fondului.
Orice susținere referitoare la insuficienta motivare a soluției de respingere a capătului de cerere ce viza acordarea drepturilor pentru viitor putea fi formulată în cadrul unui recurs printr-o eventuală încadrare în art. 304 alin 1 pct 7 Cod procedură civilă, și nicidecum printr-o cerere de îndreptare eroare.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată următoarele:
Nu pot fi reținute criticile recurentului în sensul că s-ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat a sentinței pe calea admiterii unei cereri de îndreptare a erorii materiale.
În acest sens se constată, contrar celor susținute de recurent, că instanța de fond nu a respins nici în considerentele și nici în dispozitivul sentinței cererea reclamanților de plată a sporului și în continuare, ci dimpotrivă, făcut aplicarea întocmai a dispozițiilor Deciziei XXI a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, care prevede acordarea sporului pretins în continuare, după abrogarea OG nr. 83/2000.
Prin urmare faptul că în dispozitivul sentinței nu a fost inserată sintagma " și pentru viitor", nu echivalează cu o respingere a acestei cereri, ci reprezintă o omisiune în sensul prevăzut de art. 281 cod proc. civilă, ce poate fi complinită pe calea prevăzută de dispozițiile legale menționate.
Ceea ce s-a respins de către instanța de fond sunt pretențiile reclamanților privind perioada de acordare a sporului, aspect motivat de către instanță, celelalte aspecte deduse judecății fiind admise.
Pe cale de consecință, Curtea constată că în cauză dispozițiile legii au fost corect aplicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod proc civilă, astfel încât, în baza art. 312 alin. 1 cod. Proc. civilă, Curtea va respinge recursul declarat împotriva încheierii ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de către recurentul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva încheierii de ședință din data de 23.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4989/2008), în contradictoriu cu recurenții-reclamanți, I, C,recurenții-pârâțiStatul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publiceși intimații-pârâțiCurtea de Apel București și Tribunalul București.
Respinge ca tardiv declarate recursurile formulate de către recurenții-reclamanți, I, C, și recurentul-pârâtMinisterul Finanțelor Publiceîmpotriva sentinței civile nr.94 din 16.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4989/2008), în contradictoriu cu intimații-pârâțiCurtea de Apel București, Tribunalul București și Ministerul Justiției și Libertăților,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
24.08.2009
Jud. fond.:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
