Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 5115/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5115
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 296/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL CLINIC DE C și intimatele chemate în garanție CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D și AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ D, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns:recurentul reclamant și intimatul pârât SPITALUL CLINIC DE C, prin consilier juridic lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj și admiterea în parte a acțiunii așa cum a fost precizată.
Consilier juridic pentru intimatul pârât SPITALUL CLINIC DE C, pune concluzii de respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.0296 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.-, s-a respins cererea de chemare în judecată, precizată, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu Spitalul Clinic de
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârât împotriva chemaților în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D și Autoritatea de Sănătate Publică
Prin considerente s-a reținut că legiuitorul a înțeles să instituie prin norme speciale care nu pot fi aplicare prin extensie sau analogie sporuri diferite pentru fiecare loc de muncă în parte, având în vedere mai multe criterii.
A fost înlăturată apărarea că la compartimentul de terapie intensivă sunt repartizate 15 paturi, acesta nefiind un criteriu pentru stabilirea sporurilor. Prin actele normative reținute ca aplicabile, s-a apreciat că sporul se impune a se acorda numai personalului sanitare care are un contact prelungit cu bolnavul, complexitatea normelor medicale presupunând un risc mai mare, A fost avut în vedere și buletinul de determinare din anul 2005 în care nu se face încadrarea locului de muncă al reclamantei în anexa II lit.B pct.3.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinzând motive contradictorii iar probele administrate au fost apreciate eronat. Astfel, s-a nesocotit aspectul că bolnavii internați în oricare din secțiile spitalului, ajung, în anumite stări, la terapie intensivă. De asemenea, nu s-a motivat de ce sunt aplicabile dispoz.art.13 lit."b" din OUG nr.115/2004, și nu este reținută norma instituită prin art.13 lit."e" din același act normativ.
Susține reclamantul că art.13 lit."c" definește activitățile care se desfășoară printr-o încadrare psihică foarte ridicată, în același sens fiind și.nr.721/2005 al Ministerului Sănătății, ce prevede existența de paturi de psihiatrie și neuro-psihiatrie. De asemenea, s-a pierdut din vedere domeniul special de reglementare, Spitalul de din C fiind definit prin Ordin al MS - ca fiind spital de psihiatrie. Există inadvertențe în aplicarea sporului personalului care intră în contact direct cu bolnavii, spre deosebire de reclamantă.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că motivele invocate nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii recurate, pentru următoarele:
Nu există contradictorialitate în motivarea sentinței, instanța făcând trimitere la dispozițiile OUG nr.115/2004, Legii 125/2005 și.721/2005 pentru că prin aceste acte normative s-a prevăzut un spor de până la 25 % din salariul de bază pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar - sanitar din compartimentele de terapie intensivă. De altfel, Regulamentul de aplicare a sporului prevăzut în.721/2005 este destul de clar, dispunând că "în unitățile care au în structură secții sau compartimente de diferite profiluri, se acordă spor numai personalului care lucrează permanent în secțiile sau compartimentele prevăzute în anexele la prezentul regulament".
Reclamanta nu face dovezi din care să rezulte că se încadrează în categoriile beneficiare ale sporului solicitat și că își desfășoară activitatea în condiții specifice pentru acordarea acestuia. De altfel, în calitatea sa de îngrijitor curățenie, face parte din personalul de deservire al spitalului.
Un argument suplimentar priv8nd netemeinicia pretențiilor reclamantei reprezintă și adresa nr.XI/C/6620/12.12.2008 a Ministerului Sănătății Publice prin care s-a precizat că spitalul nu poate beneficia de sporurile prevăzute în anexa 2 la Regulamentul de acordare a sporurilor aprobat prin Ordinul MS nr.721/2005, cu modificările și completările ulterioare pentru spitalele de psihiatrie.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că sunt neîntemeiate susținerile recurentei, urmând, în consecință, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 296/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL CLINIC DE C și intimatele chemate în garanție CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D și AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ D, având ca obiect "drepturi bănești".
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
09.10.2009
Red.jud.-
.2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
