Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 5560/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - spor de dispozitiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5560
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg. J, împotriva sentinței civile nr.3877/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Primăria Municipiului Tg. J și Primarul Municipiului Tg J, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege și s-a solicitat de către recurentul pârât Consiliul Local al Municipiului Tg. J în temeiul art. 242.pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3877 din 12 iunie 2008, Tribunalul Gorj, a admis în parte cererea formulată de petentul, împotriva intimaților Consiliul Local Tg. J, Primăria orașului Tg. J și primarul orașului Tg. J jud.
Au fost obligați intimații să plătească petentei indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 18.03.2005 - 01.07.2007, sumele urmând să fie actualizate la data plății, în raport de coeficientul de inflație.
S-a respins acțiunea pentru perioada 01.01.2004 - 20.09.2004 ca fiind prescrisă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentul este salariat cu contract individual de munca in cadrul Politiei comunitare Tg-
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acordă si personalului civil ce-si desfășura activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficia de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituții publice de apărare naționala, ordine publica si siguranța naționala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:, cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile ca acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere.
De această indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Instanța a reținut că petentul este îndreptățit la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%, pentru perioada începând cu trei ani anteriori introducerii acțiunii la instanță, in condițiile art.283 alin.2 din Codul muncii, pentru perioada 18.03.2005-1.07.2007, actualizata la data plații.
Pentru perioada 01.06.2004-18.03.2005, instanța a reținut că dreptul material la acțiune s-a prescris, deoarece termenul de prescripție potrivit art.283 alin.2 din Codul muncii este de trei ani de la nașterea dreptului, or, in cazul de fata, petenta solicita plata unor drepturi salariale incepand cu data de 01.06.2004, prin acțiunea introdusa la 28.03.2008, fiind îndeplinit astfel termenul de prescripție pentru perioada 01.06.2004-18.03.2005.
Instanța a admis in parte cererea, au fost obligați intimații să plătească petentei indemnizația de dispozitiv, in procent de 25% din salariul de baza, conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, pentru perioada 18.03.2005-1.07.2007, actualizata la data plătii in functie de indicele de inflație, și a respins acțiunea privind plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 01.06.2004-18.03.2005, ca fiind prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg. J criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică în sensul că deși a arătat că reclamantul a fost salariat al Poliției Comunitare, solicitând în acest sens introducerea în cauză a acestei instituții, în calitate de angajator, instanța de fond nu numai că nu a dat curs acestei solicitări dar a omis chiar a se pronunța.
Potrivit art.77 din legea 215/2001, a administrației publice locale, care caracterizează domeniul de reglementarea instituției primarului, Primarul Municipiului Târgu- nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față
Curtea constată, în raport de motivele de recurs formulate că sentința instanței de fond este afectată de nelegalitate, soluționarea corectă a cauzei impunând casarea sentinței instanței de fond.
Astfel, din cuprinsul motivelor de recurs ca și din practicaua sentinței recurate, rezultă că la dosarul instanței de fond au fost depuse o serie de înscrisuri -contractul individual de muncă și carnetul de muncă al reclamantului iar intimații au depus întâmpinare - înscrisuri despre care se face vorbire dar care nu se află la dosar și nici nu au fost avute în vedere de instanță, la soluționarea cauzei.
Totodată, din motivele de recurs rezultă faptul că prin întâmpinarea depusă - care nu există la dosar - intimatul Consiliul Local al Municipiului Tg.-J a solicitat introducerea în cauză a unității angajatoare a reclamantului, și anume Poliția Comunitară, instituție cu personalitate juridică și care se autofinanțează, susțineri asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat întrucât acestea nu se găsesc materializate în vreun înscris la dosar.
În aceste condiții, hotărârea instanței de fond nu cuprinde cerințele obligatorii prevăzute de art. 261 punctele 3 și 5 . Civ. fapt ce atrage casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 5. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg. J, împotriva sentinței civile nr.3877/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Primăria Municipiului Tg. J și Primarul Municipiului Tg. J, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. jud. -
. /3ex//30.10.2009.
-
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
