Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 5947/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4181/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5947R
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Camelia Mioara Sprînceană
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice T, în numele Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva încheierii din data de 13.05.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații: Ministerul Justiției și Libertăților, OG, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect - drepturi bănești recurs împotriva încheierii din 13.05.2009-de lămurire dispozitiv (spor de 50%).
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanții, OG, lacob, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, reprezentant prin Ministerul Finanțelor, Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, s-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civil nr.1814 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în sensul că sporul de 50% din salariul de bază lunar de suprasolicitare neuropsihică la plata căruia au fost obligați pârâții se datorează începând cu data de 01.09.2004, cât și pe viitor, corespunzător timpului efectiv lucrat.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, prin cererea formulată reclamanții au solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare în procent de 50%, începând cu august 2004 - la zi și în continuare.
Astfel, în sentința pronunțată s-a dispus obligarea pârâților la plata acestui spor pe perioada 01.09.2004 - la zi, actualizat cu rata inflației la data plății efective.
S-a constatat că, actele și lucrările cauzei conduc la concluzia că plata acestui spor este datorată și pentru viitor, acesta fiind înțelesul dat de către instanță prin soluția pronunțată.
De altfel, această interpretare este în consens și cu decizia nr.21/2008 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în dosarul nr.5/2008, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 pct.3 din pr.civ.
S-a apreciat că, din cuprinsul acesteia reiese că "instanțele de judecată trebuie să considere rămase în vigoare dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 republicată, că normele ce reglementau acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică produc în continuare efecte juridice, acest lucru presupunând că nici în prezent, dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea. Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispoziția art.47 din Legea nr.50/1996 și art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele în care se referă aceste texte de lege."
De asemenea, din considerentele deciziei mai sus amintite nu poate fi desprinsă decât concluzia că sporul de 50% de stres și suprasolicitare neuropsihică se datorează la zi și în continuare lunar, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă, în continuare și pentru viitor.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în cauză, a formulat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T, în numele Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
Se susține că, potrivit cu dispozitivul sentinței civile reclamanților le-a fost admisă cererea și-au fost obligați pârâții la acordarea sporului de 50% de suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 1.09.2004 al zi, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, corespunzător timpului efectiv lucrat. Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat și indexarea drepturilor bănești cuvenite începând cu 1 septembrie 2004 până la zi și apoi în continuare, cu același procent.
Ca urmare, arată recurentul, în speță, erau incidente dispozițiile art.2812pr.civ. ce reglementează completarea dispozitivului și nu lămurirea sa, instanța de fond aplicând în mod greșit dispozițiile art.2811pr.civ.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, în raport de criticile formulate, cât și de dispozițiile legale incidente în materie, Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În cauză, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.2811alin.1 pr.civ. întrucât instanța care a pronunțat hotărârea al cărei dispozitiv se solicită a fi lămurit nu putea avea în vedere acordarea și pe viitor a drepturilor bănești solicitate, acesta constituind un capăt de cerere distinct față de care instanța nu s-a pronunțat.
Or, având în vedere că reclamanții au solicitat prin cererea de chemare în judecată obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând spor de 50% de suprasolicitare neuropsihică atât începând cu data de 1.09.2004 până la zi și, apoi, în continuare, este evident că prin sintagma "la zi" instanța a avut în vedere acordarea drepturilor bănești până la data pronunțării sentinței, respectiv data de 20.11.2007.
Față de aceste considerente, Curtea reține că hotărârea judecătorească pronunțată în cauză este afectată de motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. în sensul aplicării greșite a dispozițiilor art.2811pr.civ. situație în care se impune admiterea recursului conform dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. modificarea încheierii în sensul că prin sintagma "la zi" se înțelege data pronunțării hotărârii judecătorești, respectiv 20.11.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice T, în numele Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva încheierii din data de 13.05.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații: Ministerul Justiției și Libertăților, OG, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Modifică, în tot, sentința atacată, în sensul că:
Admite cererea de lămurire a dispozitivului.
Constată că, prin sintagma "la zi" se înțelege data pronunțării sentinței, respectiv 20.11.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red:
Dact.: /2ex.
09.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Camelia Mioara Sprînceană
