Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 6031/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4193/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6031/
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți, IA, A, G, -, OG, G, G, împotriva sentinței civile nr.628/20.03.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsă fiind recurenții-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că grefierul arhivar, însărcinat cu depunerea înscrisurilor la dosar, a înaintat spre atașare un înscris, note de ședință transmise de recurenții-reclamanți, înregistrate la dosar la data de 28.10.2009, după care,
Reprezentantul avocat al intimatei-pârâte solicită amânarea cauzei pentru pregătirea apărării.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de intimata-pârâtă, ca neîntemeiată, având în vedere această parte a fost citată cu copie motive de recurs încă de la data de 30.07.2009, având timp suficient pentru pregătirea apărării.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefundat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.628/20.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis în excepția nulității cererii de chemare in judecata invocata din oficiu de instanță si a declarat nulă cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții, IA, A, G, -, OG, G, G, în contradictoriu cu pârâta SC SA
În considerente a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanții, toți salariați ai SA B au solicitat obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în prevederile contractului colectiv de muncă, art. 168(6) din Contractul Colectiv fără a menționa obiectul și valoarea pretențiilor după prețuirea reclamanților.
Deși s-au acordat mai multe termene de judecată în acest sens, cererea de chemare în judecată nu a fost întregită, în conformitate cu prevederile art.112 pct. 2. procedură civilă, potrivit cu care cererea de chemare în judecată cuprinde: pct.3 "obiectul cererii și valoarea lui după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință".
În raport de prevederile art. 133 pct. 1 Cod procedură civilă care prevede că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă, tribunalul a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs
reclamanții, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului au arătat că instanța de fond a Tribunalului, a pronunțat o hotărâre criticabila si nelegala in raport de prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr civ coroborat cu ar. 287 Cod muncii, urmând sa se constate ca, la dosarul cauzei s-a depus împuternicirea avocațiala nr. - si tabelul anexa al reclamanților, fiind nesocotite de către instanța.
La termenul din 19.01.2009 instanța nu a luat in considerare faptul ca apărătorul reclamanților a comunicat postai - fax, adeverința de scutire medicala, pentru neprezentare iar pentru termenul din data de 16.03.2009 instanța a dispus in lipsa, obligarea de a depune pentru reclamanți adresa de domiciliu al acestora.
În aceste considerente, având in vedere faptul ca la dosarul cauzei s-au depus odată cu cererea de chemare in judecata, atât copia carnetului de munca si copia cărții de identitate a reclamanților, in parte, instanța nesocotind prevederile art. 287 Codul muncii, considera nejustificata solicitarea instanței, care pe rol activ in temeiul art. 129.pr.civ, putea sa solicite intimatei sa facă dovada de opozabilitate ori sa constate din actele dosarului, datele de domiciliu.
În fapt conform art. 287 Codul muncii, in opozabilitate intimata (angajatorul) in conflicte de munca, avea sarcina probei in apărare pana la prima zi de înfățișare, instanța de fond nesocotind prevederile imperative ale codului muncii in prejudicierea reclamanților.
De asemenea recurenții urmează să facă dovada comunicărilor prin fax pentru imposibilitate de prezentare.
Pentru lămurirea situației la termenul din data de 16.03.2009, instanța a dispus in lipsa, in mod nejustificat, judecarea cauzei, când pe rol activ se poate dispune lămuriri pentru soluționare cu celeritate pana la aflarea adevărului, intru-un proces echitabil.
Prin notele de sedinta, recurentii au aratat ca instanta de fond, in mod nelegal a retinut ca nu sunt indeplinite conditiile art.112 pct Cod procedura civila, deoarece prin actiune s-a precizat valoarea obiectului cererii, respectiv catimea de 8% actiuni, iar evaluarea urma sa se faca prin expertiza.
Intimata nu a formulat intampinare.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenti, ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recurentii reclamanti au investit instanta de fond cu o actiune in pretentii avand ca obiect obligarea paratei la acordarea gratuita de actiuni negociate si de facilitati de participare directa la privatizare, conform art.168 alin.6 din Contractul colectiv de munca din 2004, obligararea paratei sa inregistreze si sa emita actiunile atribuite gratuit salariatilor, cu emiterea de titluri uninominale conform Legii 31/1990, obligarea intimatei la plata dividendelor pe perioada 2004-2007, reactualizate cu indicele de inflatie, ca urmare a calitatii de actionari.
In cuprinsul actiunii se face referire la aart.168 al.6 din CCM si se arata ca salariatii ar fi trebuit sa beneficieze de 8% din pachetul de actiuni al, ce urmau sa fie atribuite gratuit, intr-un numar stabilit prin negociere intre sindicat si patronat.
Instanta de fond a invocat din oficiu exceptia nulitatii actiunii si, prin sentinta recurata, a declarat nula cererea de chemare in judecata, motivandu-si actiunea pe lipsa obiectului si a valorii acestuia dupa pretuirea reclamantului si pe dispozitiile art.133 pct.1 si 112 pct.2 Cod procedura civila.
Curtea constataca cererea de chemare in judecata cuprinde obiectul actiunii, respectiv obligarea paratei la acordarea gratuita de actiuni negociate si de facilitati de participare directa la privatizare, conform art.168 alin.6 din Contractul colectiv de munca din 2004, obligararea paratei sa inregistreze si sa emita actiunile atribuite gratuit salariatilor, cu emiterea de titluri uninominale conform Legii 31/1990, obligarea intimatei la plata dividendelor pe perioada 2004-2007, reactualizate cu indicele de inflatie, ca urmare a calitatii de actionari.
In ceea ce priveste valoarea acestuia, avand in vedere natura pretentiilor reclamantilor, Curtea constata ca desi nu a fost precizata exact prin actiune, aceasta este determinabila.
Reclamantii au facut vorbire de procentul de actiuni la care ar fi indreptatiti, iar valoarea dividendelor ar putea fi calculata in functie de acest procent si de situatia contabila pe perioada indicata in actiune.
In ciuda faptului ca obiectul actiunii era precizat si valoarea era determinabila, instanta de fond a refuzat sa analizeze temeinicia si legalitatea pretentiilor deduse judecatii si in mod nelegal a admis exceptia invocata din oficiu si a constatat nulitatea cererii de chemare in judecata.
In aceste conditii, vazand dispozitiile art.304 pct 5 raportate la art.312 alin.3 Cod procedura civila, Curtea va admite recursul formulat si va casa hotararea atacata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursului declarat de recurenții-reclamanți, IA, A, G, -, OG, G, G, împotriva sentinței civile nr.628/20.03.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
Casează Sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./05.11.2009
Jud. fond:.
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
