Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 625
Ședința publică din 6 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
S-a fixat termen de pronunțare asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B și CURTEA de CONTURI a ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr.1298 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați -, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura completă.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 25 martie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 27 martie 2009, 31 martie 2009 și 6 aprilie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1298 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița în dosar nr- s-a admis excepția de prescripție, invocată de pârâtă, sens în care:
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, Belgia, G, Voinița, G împotriva pârâtei Curtea de Conturi a României, fiind obligată pârâta să le plătească reclamanților sporul de stabilitate și sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada martie 2005-17 septembrie 2008, data pronunțării hotărârii, sumele urmând a fi actualizate la data plății cu indicele de inflație.
Totodată, a fost obligată pârâta să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a respins cererea reclamanților de acordare a acestor drepturi pe perioada 01.11.2000-februarie 2005 și pe viitor.
Prin încheierea din 3.11.2008, s-a dispus îndreptarea din oficiu a erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr. 1298 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița în dosar nr-, în sensul că în dispozitivul acesteia trece " Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă și, în consecință:
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor reclamanților"
Tribunalul a reținut că potrivit art. 56 al. 1 din Legea 50/1996, republicată în temeiul art. VI din OG9/1997 (aprobată și modificată prin Legea 104/1999), judecătorii financiari, procurorii financiari, judecătorii financiari inspectori, procurorii financiari inspectori, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar aferent activității jurisdicționale din cadrul Curții de Conturi beneficiază de sporurile salariale prevăzute pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate de prezenta lege, iar al. 2 prevede" controlorii financiari beneficiază de sporul de stabilitate în raport cu vechimea efectivă în funcții economice de specialitate și de controlor financiar, de sporul pentru titlul științific de "doctor" sau "doctor docent", precum și de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică".
Ulterior, prin art. 1 pct. 46 din OG83/2000 s-a prevăzut că art. 56 din Legea 50/1996 va avea următorul cuprins:
"(1) Judecătorii financiari din Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi, judecătorii financiari inspectori din Secția Jurisdicțională a Curții de Conturi, procurorii financiari și procurorii financiari inspectori de pe lângă Curtea de Conturi sunt salarizați cu coeficienții de multiplicare prevăzuți la cap. A al anexei nr. 1 la prezenta lege, pentru procurorii și, respectiv, procurorii inspectori din Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. Președintele Colegiului Jurisdicțional al Curții de Conturi se salarizează la nivelul procurorului șef de secție din Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
(2) Judecătorii financiari din cadrul colegiilor jurisdicționale ale camerelor de conturi județene, respectiv a municipiului B, precum și procurorii financiari de pe lângă camerele de conturi se salarizează cu coeficienții de multiplicare prevăzuți la cap. A al anexei nr. 1 la prezenta lege, pentru funcțiile similare din cadrul curților de apel și a parchetelor de pe lângă aceste instanțe.
Președinții colegiilor jurisdicționale ale camerelor de conturi județene, respectiv a municipiului B, se salarizează la nivelul vicepreședinților curților de apel.
(3) Magistrații-asistenți din cadrul Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi se salarizează cu coeficientul de multiplicare prevăzut de prezenta lege pentru judecătorii curților de apel.
(4) Personalul auxiliar de specialitate din cadrul Colegiului jurisdicțional și al Secției jurisdicționale ale Curții de Conturi, precum și cel care funcționează pe lângă procurorul general de pe lângă Curtea de Conturi este salarizat potrivit prevederilor prezentei legi aplicabile personalului auxiliar din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. Prevederile art. 18 alin. 3 și ale art. 19 alin. 1 se aplică în mod corespunzător.
5) Personalul auxiliar de specialitate din cadrul colegiilor jurisdicționale ale camerelor de conturi, precum și cel care funcționează pentru procurorii financiari de pe lângă camerele de conturi este salarizat potrivit prevederilor legale aplicabile personalului auxiliar de specialitate din cadrul curților de apel și parchetelor de pe lângă aceste instanțe. Prevederile art. 18 alin. (3) și ale art. 19 alin. (1) se aplică în mod corespunzător.
(6) judecătorilor financiari, procurorilor financiari, judecătorilor financiari inspectori, procurorilor financiari inspectori și magistraților - asistenți, stabilite potrivit alin. (1) - (3), sunt unica formă de salarizare a acestora. Prevederile art. 5 se aplică în mod corespunzător".
Prin urmare, punctul 46 al art. 1 din OG83/2000 a modificat art. 56 din Legea 50/1996 în dispozițiile aliniatului 1 și l-a completat cu noi aliniate. Totodată, în noua sa redactare, art. 56 din Legea 50/1996 nu a mai preluat prevederile referitoare la controlorii financiari și la dreptul acestora la sporul de stabilitate, sporul pentru titlurile științifice de "doctor" sau "doctor docent" și la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Această împrejurare are caracterul unei abrogări, în sensul OG24/2000.
În aceiași ordine de idei, prin art. 1 lit. q pct. 1 din Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat să emită o ordonanță în domeniul modificării și completării Legii 50/1996, iar nu al abrogării ei sau a unor dispoziții din ea.
Cu alte cuvinte, prin emiterea OG83/2000, Guvernul a depășit limitele legii speciale de abilitare 125/2000.
În acest fel au fost încălcate prevederile art. 168 al. 3 din Constituție.
Pe de altă parte, art. 1 pct. 46 din OG83/2000 este o normă de nivel inferior art. 56 al. 2 din Legea 50/1996, astfel că abrogarea acesteia din urmă nu poate produce efecte.
Prin urmare, instanța a reținut că prevederile art. 56 al. 2 din Legea 50/1996, în forma avută anterior apariției OG83/2000, sunt în vigoare și, pe cale de consecință, reclamanții au dreptul la acordarea sporului de stabilitate și a celui pentru stres și suprasolicitare neuropsihică.
Din aceleași considerente, instanța a reținut că nici art. 30 din OG8/2007, prin care a fost abrogată Legea 50/1996, nu produce efecte asupra dreptului reclamanților la sporul de stabilitate și cel de risc și suprasolicitare neuropsihică.
În altă ordine de idei, însă, art. 166 al. 1 din codul muncii prevede că dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se prescrie în termen de 3 ani de la data la care acestea erau datorate.
Avându-se în vedere că acțiunea a fost depusă la instanță la 24 aprilie 2008, instanța a constatat că pretențiile pentru perioada noiembrie 2000 - februarie 2005 sunt prescrise.
În ce privește cererea de chemare în garanție, instanța a reținut că, potrivit art. 5 din Legea 94/1992, Curtea de Conturi își întocmește un buget propriu, care se prevede distinct în bugetul de stat, iar art. 28 din Legea 500/2002 prevede că proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin urmare, acestui minister îi revine sarcina de a prevedea în bugetul destinat Curții de Conturi sumele necesare plății drepturilor solicitate de reclamanți.
Pentru aceste motive de fapt și de drept instanța a admis excepția de prescriere a dreptului la acțiune invocată de pârâtă, a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta să le plătească reclamanților sporul de stabilitate și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada martie 2005 - 17 septembrie 2008, data pronunțării hotărârii, sumele urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății, a obligat pârâta să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților și a respins cererea de acordare a acestor drepturi pe perioada noiembrie 2000 - februarie 2005.
Instanța a respins cererea reclamanților de acordare a acestor drepturi pe viitor, întrucât drepturile nu sunt încă născute, putând fi influențate ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
De asemenea, instanța a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă și a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății drepturilor reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, Curtea de Conturi a României și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pârâta Curtea de Conturi a României și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.3041și 304 pct.9 Cod procedură civilă și a solicitat modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut, în esență, că drepturile salariale pretinse au fost reglementate de art. I pct.362din Legea 104/1999 prin care a fost modificat și completat art.52 din OG9/1997 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 apoi de nota la anexa III/2 "Curtea de Conturi la.OUG 24/2000, iar prin OUG160/2000 art.6 alin.2, anexa a fost abrogată și astfel nu există bază legală pentru acordarea acestor drepturi salariale".
Chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat admiterea recursului și respingerea cererii, susținând că în raport de prevederile art.47 alin.4 și ale art.19 lit.a din Legea 500/2000, cererea de chemare în garanție este inadmisibilă.
Reclamanții intimați au depus concluzii scrise, solicitând respingerea recursurilor.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Salarizarea personalului Curții de Conturi s-a făcut prin Legea 50/2005 ( anterior OUG160/2000 ).
Sporul de stabilitate și sporul de risc și suprasolicitate neuropsihică au fost introduse pentru controlorii financiari prin art.I pct.14 din Legea 104/1999 care modifică și completează art.I pct. 36 ( introducând pct. 362) din OG9/1997 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996.
După republicarea legii 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești la data de 18.11.1999, art.56 alin.2 ( în noua numerotare) prevedea pentru controlorii financiari sporul de stabilitate precum și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în condițiile în care exista în paralel și Legea 50/1995 cu privire la salarizarea Curții de Conturi.
OG 83/29.08.2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 prin art.8, modifică anexa nr.III-2 la.OUG 24/2000, completând-o și prevede pentru controlorii financiari sporul de fidelitate și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 %, în același timp modificând art.56 al Legii 50/1996 care nu se mai referă la controlorii financiari.
Prin urmare, după modificarea Legii 50/1996 prin OG83/2000, dreptul la sporul de fidelitate și cel de risc și suprasolicitare neuropsihică este prevăzut de anexa III/2 la OG 24/2000 privind salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar.
act normativ relevant cu privire la drepturile reclamanților este OUG160/13.10.2000, privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, categorie din care fac parte reclamanții.
Prin art.6 alin.2 din OUG160/2000 se abrogă anexa III/2 din OUG24/2000 care prevede sporurile pretinse de reclamanți.
Deși există o abrogare expresă a acestor drepturi, Legea 334/2001, care aprobă OG83/2000 abrogă art.8 din această ordonanță, neexistând nici un dubiu cu privire la abrogarea sporului de stabilitate și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Având în vedere succesiunea actelor normative de mai sus, susținerile reclamanților că prevederile Legii 104/1999 care au introdus aceste sporuri ar fi rămas în vigoare și reprezintă izvorul acestor drepturi sunt neîntemeiate.
Instanța de fond a reținut că prin emiterea OG83/2000, Guvernul a depășit limitele legii speciale de abilitare - Legea 125/2000 și s-au încălcat prevederile art.168 alin.3 din Constituție.
Aceste aspecte sunt irelevante cu privire la drepturile reclamanților care nu au fost abrogate prin OG83/2000, așa cum s-a reținut mai sus, ci prin, 160/2000 și prin Legea 334/2001.
Față de cele de mai sus, constatând că acțiunea reclamanților a fost admisă fără temei legal în baza art.312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, vor fi admite recursurile și modificată sentința, în sensul respingerii acțiunii și pe cale de consecință și a cererii de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B și CURTEA de CONTURI a ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr.1298 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamanților.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./10.06.2009
Thred./10.06.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
