Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 632/
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL FOCȘANI împotriva sentinței civile nr. 90/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâții SCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 3, INSPECTORATUL SCOLAR V și reclamanta, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul pârât CONSILIUL LOCAL FOCȘANI, intimații pârâți SCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 3, INSPECTORATUL SCOLAR V și intimat reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citați cu copia motivelor de recurs intimații nu au depus întâmpinare; prin cererea de recurs pârâtul Consiliul Local Fas olicitat judecarea cauzei în lipsa sa; prin încheierea din camera de consiliu din 01.06.2009 a fost admisă cererea de abținere a unui membru a completului de judecată învestit cu soluționarea prezentului recurs, completul fiind compus conform planificării de permanență din 02.06.2009; s-a atașat procesul-verbal de înlocuire a judecătorului incompatibil, după care:
Curtea a dat citire în ședință publică dispozitivului încheierii din camera de consiliu din 01.06.2009 prin care s-a dispus înlocuirea judecătorului incompatibil cu judecătorul din planificarea de permanență.
Totodată, Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că prin cererea de recurs pârâtul Consiliul Local Fas olicitat judecarea în lipsă, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 90/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 3 F, Inspectoratul Județean V și Consiliul Local F, având ca obiect drepturi bănești.
Au fost obligați pârâții să acorde reclamantei tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997 ce i se cuvin pentru perioada 18 decembrie 2005 - 31 decembrie 2007.
S-a dispus reactualizarea sumei în raport de rata inflației la data plății efective.
A fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâte.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 4696/91/18.12.2008 pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta a chemat în judecată pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 3 F, Inspectoratul Școlar Județean V, Consiliul Local F pentru că prin hotărâre judecătorească să fie obligați să-i plătească drepturile bănești reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, actualizate în funcție de rata inflației, ce i s-au cuvenit și nu i-au fost acordate pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată.
Prin întâmpinare, pârâții Inspectoratul Școlar Județean V și Consiliul Local F au invocat excepția lipsei calității procesual pasive, primul motivat de faptul că finanțarea unităților de învățământ se face potrivit legii de consiliile locale, iar al doilea cu motivarea că nu se află în raport de muncă cu reclamanta.
Pe fond, ambele pârâte au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Referitor la excepția invocată s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 6 din nr.HG 538/2001 finanțarea unităților de învățământ se face de către consiliile locale, iar potrivit art. 4 din nr.OUG 221/2008 inspectoratele județene școlare sunt ordonator secundar de credite.
Cum ambele pârâte au atribuții în asigurarea fondurilor unităților de învățământ, excepția a fost privită ca neîntemeiată și a fost respinsă ca atare.
Reclamanta este încadrată profesor la Școala cu clasele I-VIII nr. 3
Potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Deși aceste texte de lege prevăd pentru personalul didactic, cumulativ, acordare de sporuri corespunzătoare tranșelor de vechime, ele nu au fost respectate.
Pe fond, acțiunea a fost admisă și au fost obligați pârâții să plătească reclamantei drepturile bănești solicitate începând cu 18 decembrie 2005 și până la 31 decembrie 2007 avându-se în vedere că de la 01.01.2008 aceste drepturi în baza nr.OG 15/2008 au fost incluse în salariu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local F, criticând-o ca fiind lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de inexistența unor raporturi juridice de muncă directe cu intimata-reclamantă, în ce privește procedura de alocare a fondurilor pentru angajații din învățământ aceasta se realizează prin bugetele locale, dar demersurile pentru obținerea lor de la bugetul de stat fiind de competența inspectoratelor de învățământ județene.
După alocarea fondurilor prin bugetele locale ale autorităților administrativ-teritoriale, acestea ordonă înscrierea sumelor transferate de la bugetul de stat la capitolul pentru învățământ din bugetul local și repartizarea acestora ordonatorilor terțiari de credite.
Un alt argument important este faptul că inspectoratul școlar aprobă organigrama și statul de funcții al personalului didactic sau nedidactic din învățământ.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, solicitându-se o plată dublă, întrucât tranșele de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ nu au un coeficient de ierarhizare diferit la care se aplică 1/25, ci se formează prin aplicarea coeficientului de 1/25 la tranșa anterioară de vechime.
Au fost interpretate în mod eronat prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, tranșele suplimentare fiind introduse de legiuitor ca urmare a adoptării Legii nr. 128/1997, până la acel moment oprindu-se la tranșa de peste 25 de ani.
Prin actele normative ce au urmat Legii nr. 128/1997 s-a realizat inclusiv aplicarea acesteia, prin includerea creșterilor reglementate de această lege pentru vechimea de 30, 35 și 40 de ani.
Acțiunea reclamantei este nefondată întrucât a primit deja creșterile salariale solicitate, prin acțiunea de față pretinzându-se o plată dublă.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 128/1997, nr.HG 366/2007, Legea nr. 154/1998, nr.OUG 8/2000, nr.OG 11/2007 și nr.OG 15/2008.
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea unei persoane de a figura ca parte în proces și presupune existența unei identități între titularii raportului juridic dedus judecății, din punct de vedere al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) și a obligației corelative (calitate procesuală pasivă).
Calitatea procesuală se stabilește funcție de dreptul ce face obiectul judecății, a cărui existență sau inexistență urmează a se constata prin hotărâre judecătorească.
În speță, obiectul judecății îl reprezintă pretențiile intimatei-reclamante de plată a drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, cuvenite pe perioada solicitată în forma actualizată.
Referitor la existența acestor drepturi salariale reglementate de dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, problema pusă în discuție vizează nu doar simpla plată a acestor drepturi ci și aspecte care țin de prevederea unor asemenea sume, reflectarea lor în situațiile economico-financiare, repartizarea pe categorii de cheltuieli, aprobarea și ulterior alocarea sumelor către ordonatorii de credite prevăzuți de lege.
Sub aceste aspecte, se constată că recurentului îi revin astfel de atribuții, împrejurare care justifică existența calității sale procesuale pasive.
Potrivit art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, de sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În cadrul finanțării de bază sunt cuprinse inclusiv cheltuielile de personal și care, potrivit reglementărilor de mai sus, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
Ca urmare, nu pot fi primite motivele de recurs invocate în cauză în sensul că nu intră în sfera atribuțiilor ce revin pârâtelor consiliilor locale, asigurarea sumelor necesare plății unor asemenea drepturi salariale ce fac parte din finanțarea de bază a unităților de învățământ.
De altfel și prevederile art. 13 din nr.OUG 32/2001 stabilesc, începând cu anul 2001, asigurarea finanțării instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli care nu privesc cauza de față.
În aplicarea acestor prevederi au fost emise Norme metodologice prin nr.HG 538/2001, nr.HG 2192/2004 și nr.HG 174/2003.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 50 alin. 1 și 3 din Legea nr. 128/1997, se prevede pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar acordarea tranșelor de vechime la salarizare stabilite de lege și a trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
În speță, nu s-a făcut dovada aducerii la îndeplinire a acestor prevederi, respectiv a achitării în mod corespunzător a drepturilor salariale cuvenite intimatei-reclamante cu titlu de tranșe suplimentare potrivit vechimii activității în învățământ.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 din nr.OG 15/2008, în coeficienții de multiplicare prevăzuți de anexa 2 vizând tranșele de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani de învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2008 reprezentând tranșele suplimentare de vechime pentru activitatea în învățământ au fost incluse în coeficienții de multiplicare din anexa 2 privind personalul didactic din învățământul preuniversitar.
În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local F împotriva sentinței civile nr. 90/03.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL FOCȘANI împotriva sentinței civile nr. 90/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 1: Virginia Filipescu
,
cf. art. 261 al. 2. cf. art. 261 al. 2.
VICEPREȘEDINTE VICEPREȘEDINTE: Virginia Filipescu
- -
Grefier,
-
: - -/01.07.2009
: 2 ex.//10 Iulie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Mihaela Neagu
