Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 695/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 695 /2009
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 345 S și de chematul în garanție MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI B, împotriva sentinței civile nr. 121 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamanții intimați -, B, G, și au înregistrat la dosar întâmpinare.
Instanța, având în vedere că în dosar nu au fost formulate cereri și față de împrejurarea că părțile solicită judecarea pricinii în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanții: -, B, G, și au chemat-o în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ a de STAT- UNITATEA TERITORIALĂ 345 S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să le plătească drepturile bănești reprezentând norma de hrană datorată începând cu data de 01.01.2008 și până la data pronunțării hotărârii, actualizată cu rata inflației până la data plății efective și pentru viitor.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată, în esență, că în conformitate cu prevederile art. 1 din nr.OG 26/1994, nr.HG S/1115/2005, nr.HG S/762/2004 și nr.HG 501/1994 personalul civil din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative beneficiază de normă de hrană și că prin neacordarea acesteia se află într-o situație discriminatorie față de celelalte categorii de salariați din cadrul MIRA care au beneficiat de acest drept.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtă se solicită respingerea acțiunii, cu motivarea că în calitate de ordonator terțiar de credite nu a dispus prin bugetul aprobat de sumele necesare efectuări plății acestor drepturi. Totodată a formulat cerere de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ a de STAT și a MINISTERULUI INTERNELOR și REFORMEI Administrative, solicitând ca în situația admiterii acțiunii, aceștia în calitate de ordonatori secundari, respectiv principal de credite, să fie obligați să prevadă în buget sumele necesare plății normei de hrană.
În drept se invocă: Legea nr. 500/2002, Legea nr. 388/2007, art.60-63 Cod procedură civilă.
Chemata în garanție ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ a de STAT a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare în garanție, arătând că dreptul a cărei plată se solicită a fost instituit ulterior adoptării legii bugetului de stat pe anul 2008 și cu toate că a întreprins demersuri pe lângă minister pentru acordarea acestuia până în prezent nu au fost alocate sumele necesare.
Chemata în garanție MINISTERULUI INTERNELOR și REFORMEI Administrative a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în garanție, întrucât atât pârâta cât și Administrația Națională a de Stat sunt structuri cu personalitate juridică având calitatea de ordonatori de credite în virtutea căreia pot dispune cu privire la aplicarea prevederilor legale referitoare la dreptul de hrană pentru personalul cu care derulează raporturi de muncă.
Prin sentința civilă nr.121/10.02.2009 pronunțată de tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis, în parte acțiunea formulată în cauză de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a de Stat- unitatea Teritorială 345 S și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând norma de hrană conform dispozițiilor legale în vigoare începând cu data de 01. 01.2008 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, actualizate cu rata inflației în perioada cuprinsă între data scadenței și data plății efective.
S-au respins celelalte cereri din acțiunea principală.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu chematele în garanție ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ a de STAT și MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI DE STAT B (Ministerul Administrației și Internelor) și în consecință:
Au fost obligate chematele în garanție să aloce în buget sumele necesare plății normei de hrană a reclamanților, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre și să vireze aceste sume pârâtei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, că reclamanții - angajați ai Administrația Națională a de Stat- unitatea Teritorială 345 S sunt îndreptățiți potrivit art.18 alin.3 din nr.OUG30/2007, art. 1 din nr.OG 26/1994, nr.HG S/1115/2005, nr.HG S/762/2004 la plata dreptului pretins, actualizat cu rata inflației. Apărarea pârâtei și chematelor în garanție a fost respinsă ca nefondată, cu motivarea că lipsa de diligență a factorilor responsabili cu întocmirea și executarea bugetului acestui minister nu poate justifica încălcarea unui drept cuvenit reclamanților în temeiul actelor normative în vigoare.
S-a respins cererea reclamanților privind obligarea pârâtei și la plata pe viitor a acestor drepturi, reținându-se în considerentele hotărârii, că respectarea și aplicarea legislației în vigoare este obligatorie și nu opțională pentru toate instituțiile ca și pentru cetățenii unui stat de drept.
S-a admis cererea de chemare în garanție, reținându-se că pârâta este doar ordonator terțiar de credite, fiindu-i repartizate creditele bugetare de către chemata în garanție Administrația Națională a de Stat-în calitate de ordonator secundar de credite, iar aceasta la rândul său este finanțată prin bugetul A, conform art.9 alin.2 din nr.OUG 25/2007, în calitate de ordonator principal de credite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii, prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, pârâta Administrația Națională a de Stat- Unitatea Teritorială 345 S, precum și chematul în garanție Ministerul Administrației și Internelor. aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În ce privește recursul pârâtei Administrația Națională a de Stat- unitatea Teritorială 345 S se solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza respingerea acțiunii formulate de reclamanții, reinterându-se apărările din fața instanței de fond în sensul că, în calitate de ordonator terțiar de credite nu a dispus prin bugetul aprobat de sumele necesare plății drepturilor solicitate.
În drept se invocă prevederile Legii nr. 500/2002 și Legii nr.388/2007.
În ce privește recursul chematei în garanție Ministerul Administrației și Internelor se solicită admiterea acestuia, respingerea cererii de chemare în garanție ca lipsită de interes, deoarece stabilirea și plata drepturilor bănești ce revin fiecărui angajat în parte, din cadrul unităților teritoriale cade în sarcina exclusivă a conducătorilor acestora, care sunt ordonatori terțiari de credite, atât timp cât sunt angajate cu respectarea prevederilor legale.
În drept se invocă art.304 indice 1 cod procedură civilă.
Intimații au depus întâmpinare în această fază procesuală solicitând respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă în limitele statuate de art.306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul formulat de chematul în garanție Ministerul Administrației și Internelor este fondat.
Astfel, aflându-ne în cadrul unui conflict de muncă, procesul civil se leagă între părțile definite expres de art. 282 din legea nr. 53/2003- Codul Muncii, respectiv reclamanții în calitate de salariații și pârâta Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 S, în calitate de angajator.
Într-un atare conflict de muncă nu este admisibilă cererea de chemare în garanție privind reglementarea raporturilor dintre instituția pârâtă și chematele în garanție, de obținere a fondurilor bănești necesare plății drepturilor bănești pretinse izvorâte din raportului juridic de muncă derulat între reclamanți și pârâtă.
Ca atare, admițând cererea de chemare în garanței în acest cadru procesual definit corect ca și conflict de muncă, prima instanță a făcut o aplicare și interpretarea greșită a dispozițiilor art.59-60.pr.civilă, nesocotind specificitatea normelor de drept care guvernează conflictul de muncă.
Recursul formulat de Administrația Națională a de Stat- unitatea Teritorială 345 S- care vizează fondul pricinii-este nefondat.
Astfel, reclamanții sunt salariați ai pârâtei - recurente, în calitate de personal contractual.
Prin nr.OUG 25/2005 Administrația Națională a rezervelor de Stat a trecut în subordinea
Potrivit art.18 alin.3 din nr.OUG 30/2007 ( așa cum a fost modificat de pct 2 al art. unic din Legea nr.15/14.02.2008) personalul preluat conform nr.OUG 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice sistemului național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008.
Prin nr.OG 26/1994, nr.HG S/1115/2005, nr.HG S/762/2004 a fost reglementat dreptul la hrană gratuită al personalului din cadrul A, drept pe care nici pârâta și nici chematele în garanție nu l-au contestat, susținând doar lipsa fondurilor bănești pentru achitarea acestuia.
Or, lipsa fondurilor bănești nu poate anula un drept recunoscut prin norma legală în vigoare și nu o poate exonera pe recurenta-pârâtă de îndeplinirea obligație legale ce îi revine, în calitate de angajator.
Solicitarea recurentei de respingere a pretențiilor intimaților doar pe acest considerent contravine nu numai normelor interne sus enunțate, dar și dreptului de proprietate consacrat de art.1 din protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului care consacră dreptul fiecărei persoane de a se bucura de respectul bunurilor sale. În sensul interpretării date de Curtea Europeană a Drepturilor Omului noțiunii de " bun" aceasta cuprinde nu numai bunurile corporale ci și drepturile și interesele care constituie active, într-un sens larg, ea înglobează noțiunea de valoare patrimonială (ca interese ce decurg din ansamblul raporturilor cu conținut economic pe care o persoană ar fi putut în mod efectiv și licit să le dobândească). Din această perspectivă dreptul intimaților la norma de hrană constituie fără îndoială un bun la care aceștia au dreptul în mod licit, astfel că trebuie să se bucure de respectul lui și de protecția legii.
Față de cele ce preced, curtea în conformitate cu art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă, cu aplicarea art.81 din Legea nr. 169/1999, va admite recursul formulat de chematul în garanție Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței atacate, va modifica sentința atacată în parte, în sensul respingerii cererii și exonerării chematului în garanție Ministerul Administrației și Internelor de obligațiile stabilite în sarcina sa.
Vor fi menținute în rest, dispozițiile hotărârii atacate
În conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondat, recursul cu care a fost investită de pârâta Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 S împotriva aceleași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 S împotriva sentinței civile nr. 121 din 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Admite recursul formulat de chematul în garanție Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr. 121 din 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Modifică în parte, sentința atacată în ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, în sensul respingerii cererii și exonerării chematului în garanție Ministerul Administrației și Internelor de obligațiile stabilite în sarcina sa.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.06.2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica - - |
Grefier, |
Tehnored. AD. 2 ex. IM 10.06.2009
Jud.fond-,
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Ana Doriani, Manuela Stoica
