Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 7318/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5617/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7318/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă SC SA B prin SPECIALISTS, împotriva sentinței civile nr. 1337 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA B, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606/06.04.2004, atașată la fila 44 dosar, lipsind intimații reclamanți,u,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă SC SA B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul recurentei pârâte SC SA, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 1337 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -,.
În consecință, s-a dispus obligarea pârâtei SC SA B să plătească reclamanților drepturi bănești reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de Paști și de C din perioada 2004-2007, în sumele menționate în dispozitivul sentinței ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Au fost respinse celelalte pretenții deduse judecății.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată, printre altele, sub următoarele aspecte:
- invocând prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, pârâta a solicitat instanței să dispună suspendarea judecării cauzei;
- deși s-au depus la dosar documente din care rezultă faptul că pârâta se află în procedură de insolvență, Tribunalul a respins cererea de suspendare, încălcând astfel prevederile legale sus indicate.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant, s-a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
În baza art. 312 alineatul 1, 3 și 5, art. 304 pct. 9 și art. 304/1 Cod Procedură Civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În mod nelegal prima instanță a pășit la judecarea pricinii în fond, respingând cererea prin care recurenta-pârâtă, invocând prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, a solicitat suspendarea judecării acțiunii.
Potrivit acestui text legal, "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor."
În speță, așa cum rezultă din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 a Tribunalului București - Secția Comercială, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA, recurenta-pârâtă din prezentul proces.
De asemenea, din examinarea pieselor dosarului reiese că cererea de chemare în judecată are caracterul unei acțiuni în realizarea unui drept de creanță, făcând parte din categoria așa numitelor acțiuni în pretenții sau în despăgubiri, prin care se tinde la obligarea unei persoane la plata unei sume de bani, în speță a echivalentului în lei a unor drepturi salariale.
Așa fiind, înseamnă că în cauză s-a probat împrejurarea că împotriva recurentei s-a deschis procedura insolvenței la data de 25.03.2009, că aceasta are calitatea de debitor și că cererea ce face obiectul litigiului de față se încadrează în sfera acțiunilor judiciare prin care se urmărește realizarea unei creanțe.
În aceste condiții, respingerea cererii de suspendare a judecării acțiunii constituie o soluție greșită, făcând necesară și obligatorie admiterea recursului.
Deși din punct de vedere strict formal, în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 312 alineatul 3 și 5 Cod Procedură Civilă pentru a se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare, totuși o asemenea măsură se impune a fi luată, dat fiind modul de redactare a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Norma juridică în discuție vorbește despre "suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare". Instituind o excepție de la regula judecării acțiunilor, respectiva normă de drept este de strictă interpretare și aplicare. Or, suspendarea de drept a unei acțiuni nu poate fi constatată și dispusă decât de către instanța căreia îi revine competența să soluționeze pricina în fond, adică de Tribunalul Teleorman.
Fiind învestită cu rezolvarea unui recurs, instanța de control judiciar nu poate dispune ea suspendarea acțiunii, căci ar însemna să îndeplinească un act procedural care, potrivit legii, nu este de competența sa materială și funcțională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA B prin SPECIALISTS, împotriva sentinței civile nr. 1337 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -,.
Casează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./29.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
