Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 732/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 732/R-CM
Ședința publică din 10 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu judecător
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CÂMPULUNG PRIN PRIMAR,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.8/CM din 07 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 03 aprilie 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 15.10.2008 reclamanții, -, și, reprezentanți de Uniunea Sindicatelor din Învățământul Preuniversitar - afiliată la Federația Educației Naționale, au chemat în judecată pe pârâții CENTRUL ȘCOLAR SPECIAL CÂMPULUNG și MUNICIPIUL CÂMPULUNG - PRIN PRIMAR, solicitând obligarea acestora la plata actualizată și retroactivă, începând cu 01.01.2007 și până la data pronunțării hotărârii, a salariului minim garantat prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010 față de personalul din învățământ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire cerută este cea de studii superioare, în conformitate cu valoarea de minim 880 lei.
În motivarea acțiunii s-a susținut, în esență că, potrivit art. 40 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010, începând cu 01.01.2007 salariul minim brut negociat pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire cerută este cea de studii superioare este de minim 880 lei, iar potrivit art. 3 alin. 1 lit. a din același act este aplicabil tuturor salariaților din toate unitățile, indiferent de forma de capital social. S-a mai susținut în continuare caracterul obligatoriu al convențiilor colective, neexistând nicăieri precizarea că dispozițiile invocate se aplică doar față de anumiți salariați.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Municipiul Cai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitate de a acorda drepturi salariale personalului din învățământ nefiind angajator pentru această categorie de salariați. Mai mult, reclamanții sunt încadrați la Centrul Școlar Special C, centru ale căror cheltuieli nu se asigură din bugetul local al Municipiului C, conform art. 17 alin.3,cap. 3 "surse de finanțare" din Legea nr. 388/2007.
Analizând cu prioritate această excepție, potrivit disp.art. 137 alin.1 pr.civ. instanța constată că Municipiul C are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât și OG nr. 32/2001 și Normele metodologice pentru Finanțarea Învățământului aprobate prin HG nr. 538/2001 arată că, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, "cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
Cheltuielile legate de salarizarea personalului didactic nu fac parte din cele reglementate ca excepții de la regula privind finanțarea din bugetele locale, astfel că Municipiul C are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale a acestui pârât.
Prin sentința civilă nr.8/CM/7 ianuarie 2009, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pe pârâtul Centrul Școlar Special C să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale în raport de dispozițiile art.40 alin.1 lit.d și art.40 alin.4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, diferențe ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul C să vireze pârâtului de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate anterior.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții - membri ai Uniunii Sindicatelor din Învățământul Preuniversitar și reprezentați de aceasta, sunt salariații Centrului Școlar Special C.
Potrivit art. 40 alin. 1 lit. d din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010, "e stabilesc următorii coeficienți minimi de ierarhizare, pentru următoarele categorii de salariați: - d) personal încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare = 2". 2 al aceluiași text statuează că, "coeficienții de salarizare de la alin. 1 se aplică la salariul minim negociat pe unitate". Mai mult, alin. 4 al art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010, stabilește că alariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, în medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră, începând cu 1 ianuarie 2007.
În temeiul art. 236 alin. 4 din Codul muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților Mai mult, art. 238 alin. 2 și 3 din Codul muncii statuează că, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă iar la încheierea contractului colectiv de muncă prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal.
În ceea ce-i privește pe beneficiarii unui contract colectiv de muncă unic la nivel național, art. 241 alin. 1 lit. d din Codul muncii îi menționează pe toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, fără a face nici o distincție.
Ținând seama de considerentele expuse, tribunalul a apreciat ca întemeiată cererea reclamanților, a obligat pârâtul Centrul Școlar Special la plata diferențelor de drepturi salariale între salariul brut al fiecărui reclamant și salariul minim garantat, pe perioada 01.01.2007 - 07.01.2008, diferențe ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâta Municipiul C să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate anterior.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat recurs Municipiul C, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, având o singură critică și anume:
În mod greșit instanța de fond a reținut că recurentul are calitate procesuală pasivă în speța dedusă judecății deoarece, potrivit disp.art.17 alin.3 din Legea nr.388/2007 și art.6 Normelor Metodologice pentru finanțarea învățământului, se precizează în mod clar că în cadrul instituțiilor de învățământ special de stat, cheltuielile curente și de capital sunt finanțate din bugetul consiliului județean.
Intimata-reclamantă Uniunea Sindicatelor a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând că în mod legal prima instanță a reținut faptul că recurentul are calitate procesuală pasivă în baza OUG nr.32/2001, precum și a Normelor Metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, prin prisma motivului de recurs invocat de recurentul-pârât, curtea va constata că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
În mod legal prima instanță a reținut calitatea procesuală pasivă a Municipiului C, în baza OG nr.32/2001, precum și a Normelor Metodologice pentru finanțarea învățământului aprobate prin HG nr.538/2001.
De asemenea, potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995 cu modificările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Pe de altă parte, în baza art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Rezultă astfel că unitatea administrativ-teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează este ordonator secundar de credite, în timp ce Ministerul Finanțelor Publice este ordonator principal de credite, iar recurentul-pârât Municipiul C este ordonator terțiar de credite.
sumelor necesare plății drepturilor salariale solicitate se efectuează astfel de la bugetul de stat prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale din sumele defalcate din unele venituri ale bugetelor de stat și alte venituri ale bugetelor locale, situație în care recurentul Municipiul C are calitate procesuală pasivă, cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Invocarea dispozițiilor art.17 alin.3 din Legea nr.388/2007 excede cadrului procesual de față în sensul că nu există nici un alineat 3 al acestui text de lege, iar pe de altă parte acest articol nu are conținutul redat de către recurenta-pârâtă.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor Legii nr.286/2006, Consiliul Local are prerogativa de a aproba bugetul local conform competențelor sale și de a proceda la aprobarea fondurilor care, ulterior, în urma hotărârilor ce s-ar pronunța, sunt cuprinse în bugetul local, însă, așa cum s-a precizat mai sus, fondurile sunt redistribuite către recurentul-pârât, cu destinația de a fi plătite drepturile solicitate prin acțiune, în caz contrar s-ar ajunge la un blocaj juridic care ar conduce la imposibilitatea plății drepturilor bănești în favoarea intimaților reclamanți.
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă și art.291 din Codul muncii, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CÂMPULUNG PRIN PRIMAR,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.8/CM din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați-reclamanți fiind, -, și, toți reprezentanți de Uniunea Sindicatelor din Învățământul Preuniversitar - afiliată la Federația Educației Naționale și intimat-pârât fiind CENTRUL ȘCOLAR CÂMPULUNG.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
15.04.2009
Red.JD
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
