Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 7511/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7511
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
-- --Președinte Secție
-- -- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA FOSTA, împotriva sentinței civile nr. 3439/12.05.2008,pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că dosarul se află în stare de perimare.
Curtea apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- petitionarul Gac hemat in judecata intimata SC SA B, a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata aceasta la plata suplimentului la drepturile salariale de Pasti si C, in cuantum de 9050 lei, suma actualizata cu indicele de inflatie.
In motivarea actiunii, petitionarul a aratat ca este salariatul societatii intimate, si, desi, art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii pe anii 2004-2007 prevede ca salariatii vor beneficia cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C de o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe, acestea nu i-au fost acordate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 40 alin.2 lit.c din Codul muncii, art. 168 al.1 din Contractul Colectiv de Munca la nivelul societatii pe anii 2004-2007.
In dovedirea actiunii, petitionarul a depus in copie, extras din Contractele Colective de Munca pe anii 2005-2007 și decizia civila nr.581/19.06.2007 a Curtii de Apel
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nici alte probe in aparare.
Prin sentința nr. 3439/12.05.2008, Tribunalul Gorj, a admis actiunea formulata de petitionarul G, în contradictoriu cu intimata SC SA
A obligat intimata la plata catre petenta a drepturile banesti reprezentand suplimentari salariale corespunzatoare sarbatorilor de Paste pentru anii 2005, 2006, 2007, precum si celor de C pentru anii 2005, 2006,2007 calculate la nivelul salariului de baza mediu pe societate, sume actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
A obligat intimata la plata cate petent a sumei de 250 lei cheltuieli de judecata.
Pentru aceasta instanța a reținut că reclamantul este salariatul societatii intimate, iar potrivit art.168 al.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:" cu ocazia sarbatorilor de Paste si C salariatii SA vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe societate.
Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor."
Pentru anii 2005, 2006 si 2007 textul pastreaza acelasi continut ca in contractele precedente.
Conform art.1 al.1 din Legea nr. 130/1996, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala pe de o parte si salariati, reprezentati prin sindicate ori prin alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca."
Art 31 din Legea nr.130/1996 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se pastreaza si devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu asadar contractelor colective de munca (in egala masura ca si contractele individuale de munca) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul ca dispozitiile contractului colectiv de munca reflecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste intotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1996 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori partile convin acest lucru, dar cu precizarea formalitatilor care trebuie indeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari.
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa al partilor dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de parti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea si reformarea continutului unei clauze urmand sa isi produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
Pe de alta parte, partile nu au consemnat in contractul colectiv de munca pe anii 2005 si 2006 faptul ca aceleasi suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind facuta abia in 2007.
S-a mai retinut astfel ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost incheiat contractul si cu incalcarea dispozitiilor art.31 din Legea nr. 130/1996 ( prin acte neinregistrate la directia teritoriala de munca) nu poate produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
Cu privire la negocierile prevazute de art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Munca se va retine ca angajatorul nu a probat lipsa sau existenta acestora, desi sarcina probei ii revenea potrivit art.287 din Codul muncii. Lipsa oricaror negocieri asupra cuantumului sumelor si modalitatii de acordare nu poate nega dreptul salariatilor, asumat de parti prin contractele colective de munca, de a beneficia de aceste suplimentari.
Sub aspectul modalitatii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentand suplimentari salariale, instanta va retine ca prin clauza art. 168 al. 1 acesta se raporteaza la salariul de baza mediu pe SC SA, existand posibilitatea determinarii ulterioare a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA FOSTA.
Verificând actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 27.11.2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ.Cod Penal pentru lipsa părților.
Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248.civ.Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm civ.Cod Penal, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA FOSTA, împotriva sentinței civile nr. 3439/12.05.2008,pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Marian Lungu - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
/
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Marian Lungu
