Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 801/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6730/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.801R
Ședința publică din data de 12.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, împotriva sentinței civile nr.1754 din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații GRĂDINIȚA Nr.2 A, GRĂDINIȚA Nr.7 A, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T prin avocat, cu împuternicire avocațială atașată la fila 4 dosar, lipsă fiind intimații Grădinița nr.2 A, Grădinița nr.7 A, Consiliul Local al Municipiului A, Instituția Primarului Municipiului A și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că au calitatea de recurenți doar membrii de sindicat menționați în cererea de recurs, respectiv, și, ceilalți membri având calitatea de intimați reprezentați de sindicat.
Recurentul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin avocat, arată că în această fază procesuală înțelege să depună la dosar un set de înscrisuri în fotocopie, respectiv, decizia nr.2/2007 eliberată de Grădinița nr.7 A și carnet de muncă al recurentului.
Curtea încuviințează pentru recurent proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitată, luând act de administrarea acesteia la termenul de azi.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin avocat, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1754 din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T invocată de către acesta și în consecință a fost respinsă acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de către reclamantul Sindicatul învățământului Preuniversitar T, în numele membrilor săi de sindicat: Constanta, și, în contradictoriu cu pârâții: Grădinița nr.2 A, Grădinița nr.7 A, județul T, Consiliul Local al municipiului A și Instituția Primarului municipiului A, au fost obligați pârâții Grădinița nr.2 A, Grădinița nr.7 A, județul T, Consiliul Local al municipiului A și Instituția Primarului municipiului A să calculeze și să plătească reclamanților: C, diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, începând cu 01.10.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamanților, și.
Prin aceeași sentință, au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T că potrivit dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a cărei rază își desfășoară activitatea.
Rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Calitate de angajator o are unitatea de învățământ cu personalitate juridică. Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T nu are, în concluzie, nici calitatea de ordonator de credite și nici calitatea de angajator.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că salarizarea personalului didactic în 2008 fost reglementată printr-o succesiune de acte normative emise de Guvernul României cât și de Parlamentul României.
Prin OG nr.15/2008, aprobată prin Legea nr.221/2008 s-a dispus ca începând cu data de 1 le octombrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare pentru salariile personalului didactic să fie le de 400 lei.
Ulterior publicării acestor acte normative a fost emisă OG nr. 136/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 și în anexele de la acest act normativ, pe întreaga durată a anului 2009, s-a stabilit valoarea coeficientului de multiplicare la a 299,933 lei.
Prin decizia nr.1221/12.11.2008 a Curții Constituționale a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile OUG nr.136/2008 sunt neconstituționale.
Ca urmare a admiterii acestei excepții Guvernul a emis OUG nr.151/2008 pentru modificarea uși completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce vor fi acordate în anul 2008 personalului din învățământ.
Prin decizia nr.984/30.06.2009 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a declarat neconstituționale și dispozițiile art.I pct. 2 și 3 din OUG C nr.151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ Din considerentele celor două decizii prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituționale atât dispozițiile OUG 136/2008 cât și OUG nr.151/2008 reiese că adoptarea celor două ordonanțe de urgență s-a făcut în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ și că prin acestea se încalcă dispozițiile art.1 alin.4, art.61 alin.1, și art.115 alin.4 din Constituția României.
S-a mai statuat că o asemenea măsură este contrară dispozițiilor art.115 alin.6, coroborate cu cele ale art.41 și 47 alin.1 din Constituție.
Deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, motiv pentru care instanța urmează să cont de acestea la soluționarea cauzei.
Pe cale de consecință s-a considerat că drepturile salariale preconizate să crească în anul 2008 și respectiv 2009 prin Legea nr.221/2008 nu au fost acordate reclamanților, textele de lege care suprimau aceste creșteri salariale fiind declarate neconstituționale.
În ce privește reclamanții ce au solicitat aceste drepturi salariale, instanța apreciază că reclamanții, și, nu sunt îndreptățiți să le primească, deoarece funcțiile deținute de către aceștia, respectiv "contabil", "bucătar" și "îngrijitori" nu se regăsesc în nomenclatorul funcțiilor arătate în "Anexa", ce beneficiază de aceste creșteri salariale.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, invocând dispozițiile art.304 pr.civ. și arătând că soluția instanței de fond este nelegală, fiind urmarea aplicării greșite a Legii 221/2008, respectiv a anexei nr.3 la acest act normativ, deoarece în tabelul nominal anexat cererii de chemare în judecată la rubrica,funcția", reclamantul a fost nominalizat cu funcția"contabil", a fost nominalizată cu funcția de "bucătar",iar restul reclamanților a căror pretenții salariale au fost respinse,sunt încadrați în funcția auxiliară de "îngrijitori copii", toți făcând parte din categoria personalului didactic auxiliar (Anexa nr.3 la Legea 221/2008).
În susținerea recursului s-au depus, în copie, extras din carnetul de muncă al reclamantului și decizia nr.2/2007, emisă de Grădinița nr.7
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin înscrisurile noi depuse în recurs, recurenta a făcut dovada faptului că în ceea ce-l privește pe reclamantul, acesta îndeplinește funcția de administrator financiar I, începând cu data de 01.02.2007, în cadrul Grădiniței nr.7
Cum această funcție este reglementată în anexa nr.3 la Legea nr.221/2008, urmează ca și reclamantul să beneficieze de diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, începând cu 01.10.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, ținând seama de faptul că drepturile salariale preconizate să crească în anii 2008 și 2009 prin Legea nr.221/2008, nu i-au fost acordate acestuia, iar textele de lege care înlăturau aceste creșteri salariale au fost declarate neconstituționale prin deciziile nr.1221/2008 și nr.984/2009 ale Curții Constituționale.
Cu privire la reclamanții, și se constată că funcțiile deținute de către aceștia, respectiv bucătar și îngrijitor nu se regăsesc în funcțiilor indicate în Anexa nr.3 a Legii nr.221/2008, ce beneficiază de aceste creșteri salariale, sentința atacată, urmând a fi menținută sub aspectul respingerii acțiunii formulate de reclamanții mai sus indicați.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința atacată în sensul că se va admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul (în sensul admiterii acțiunii formulate de către acesta doar în contradictoriu cu pârâții Grădinița nr.7 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A) și vor fi obligați pârâții la plata în favoarea acestuia a diferențelor dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, începând cu 01.10.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art.274 pr.civ. vor fi obligați intimații Grădinița nr.7 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A, la plata către recurent a sumei de 400 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Sindicatul Învățământului Preuniversitar, împotriva sentinței civile nr.1754 din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Grădinița nr.2 A, Grădinița nr.7 A, Consiliul Local al Municipiului A, Instituția Primarului Municipiului A și Inspectoratul Școlar Județean.
Modifică, în parte, sentința în sensul că
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Grădinița nr.7 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului
Obligă pârâții (cu excepția Inspectoratului Școlar Județean T și a Grădiniței nr.2 A), la plata în favoarea acestuia a diferențelor dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, începând cu 01.10.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă intimații Grădinița nr.7 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A, la plata către recurent a sumei de 400 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
03.03.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Opriș Daniela ElenaJudecători:Opriș Daniela Elena, Comșa Carmen Georgiana
