Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 8668/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8668
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta SC SA- GRUP și reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1606/07.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA- ZONA GRUP DE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata SC SA- ZONA GRUP DE prin consilier juridic, au lipsit recurenta pârâtă SC SA- GRUP și reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic, pentru intimata SC SA- ZONA GRUP DE solicită respingerea recursului formulat de reclamantul, menținerea sentinței Tribunalului Gorj ca temeinică și legală, iar cu privire la recursul formulat de pârâta SC SA- GRUP solicită respingerea recursului ca lipsit de interes.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 1606 din 7 februarie 2008 Tribunalul Gorj, a respins contestația împotriva deciziei nr. 311/05.11.2007 formulată de petentul în contradictoriu cu intimatele SC. SA B și SC. SA -zona Grup de, ca nefondată.
Petiționarul - a chemat in judecata intimatele SC SA B si SC SA-zona Grup de a solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie anulata decizia nr.311/05.11.2007 emisa de intimata SC SA-zona Grup de cu repunerea parților in situația anterioara.
In considerente a arătat ca titularul acțiunii a fost salariat al societății parate si ca a fost concediat in mod abuziv si netemeinic, fără respectarea prev.art.51 din CCM.
S-a arătat ca deși au fost efectuate restructurării de pompieri, nu s-a desființat vreo completa, ulterior fiind reangajate alte persoane.
Contractul colectiv de munca încheiat la nivelul societății prevedea la art. 51 al. 1 si al.2 ca restructurarea trebuie făcuta fără sa afecteze persoanele cu situație sociala mai dificila.
In drept, au fost invocate dispozițiile Codului muncii, din CCM la nivelul societății.
In dovedire, petentul a depus in copie decizia nr.311/05.11.2007 fisa postului.
Prin întâmpinare, intimata SC SA-zona Grup de a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata arătând ca in urma dificultăților tehnologice au fost desființate 2 posturi de pompieri, printre care si cel deținut de petent.
S-a mai arata ca au fost respectate criteriile art.51 al.1, din CCM in sensul ca au fost excluși de la concediere angajații unici întreținători de familie, aceasta realizându-se conform ultimului criteriu de evaluare, al competentei.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul. criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Într-o prima teză, în baza art. 312,pr.civ. rap. la art. 304 pct.7,8,9 pr.civ. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile, în sensul admiterii contestației, anulării deciziei nr. 311 din 5 noiembrie 2007, privind încetarea contractului de muncă nr. 4188 din 15 nov. 1986 și ale punerii părții în situația anterioară.
Arată instanța a reținut că, motivul concedierii îl reprezintă desființarea postului ocupat de salariat respectiv a postului de pompier în cadrul secției 9 turburea ca urmare a reorganizării trecându-se peste faptul că nu ocupă funcția de pompier ci pe aceea de șef de grupă.
Nu s-au analizat dispozițiile art.51 din CCM și nu s-a reținut că are copii în întreținere, criterii care nu au fost respectate. De asemenea, au fost aduși pe posturi de pompieri diverse persoane de la alte sectoare unde posturile au desființate deși nu aveau calificarea și experiența pe posturile respective.
Într-o a doua teză a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea administrării unui probatoriu complet.
Ultima critică are în vedere faptul că societatea a fost reprezentată de mai mulți consilieri juridici, fără a se atașa delegație de reprezentare.
Recurentul a depus declarația pe proprie răspundere din 14 iunie 2007.
Împotriva aceleiași sentințe, a declarat recurs SC. SA GRUP criticând-o ca nelegală și netemeinică, în ceea ce privește obligarea sa la plata către petent, a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști 2005,2006,2007 și cele de C pentru anii 2004,2005,2006 calculate la nivelul salariului de bază mediu,la nivelul societății și indexate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
Ca motive de recurs se invocă greșita respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune, iar în ceea ce privește fondul cauzei se arată că, interpretarea clauzei prev. de art. 168 alin. 1 din CCM la nivelul SC. SA, s-a făcut peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispoz. art. 31 din Legea - și nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederilor invocate.
Intimata SC. SA ZONA Grup de față de recursul formulat de a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului. Atașat recursului intimata a depus lista cu personalul care se transferă de la E & PS- la E & P- ( fila 25-30), decizia 209 din 22 februarie 2008 privind modificarea contractului individual de muncă.
Recursul reclamantului,nu este fondat.
Analizând aplicarea concretă a concedierii, în ceea ce privește planul de restructurare pentru anul 2007 rezultă din actele dosarului, că la secția 9 unde a lucrat și recurentul reclamant din cele 14 posturi de pompieri să fie desființate două posturi, activității în zonă fiindu-i suficiente 12 posturi de pompieri, apoi s-au avut în vedere criteriile stabilite de art. 51 din CCM și s-a stabilit că nici unul din cei 14 salariați nu s-a încadrat în prevederile alin. 1 din art. 51 din CCM. Salariatul a beneficiat de prev. art. 51 alin. 1 din CCM, Gab eneficiat de prevederile art. 220 alin. 2 din CCM, iar salariații, G, au fost excluși ca fiind unici întreținători de familie.
S-a trecut la aplicarea criteriului competenței prevăzut de art. 51 alin. 3 din CCM pentru cei 6 salariați rămași în discuție, și, pregătirea profesională fiind criteriul competenței.
Astfel lui și li s-a aplicat măsura concedierii fiind absolvenți doar de școală profesională.
Nu poate fi primită critica recurentului privind admisibilitatea probei testimoniale pentru a se analiza respectarea prevederilor art. 51 din CCM, deoarece au fost analizate actele prezentate de către intimata recurentă.
Nici critica privind disponibilizarea recurentului, deși are copii în întreținere nu poate fi primită, deoarece la art. 51 din CCM se specifică că măsura disponibilizării să nu afecteze mai întâi persoanele care au copii în întreținere, textul neinterzicând disponibilizarea acestor salariați; de asemenea la art. 3 se arată că la situații similare se va ține cont de competentă.
Criteriul competenței se aplică în situații similare și nu în situații identice.
Susținerea recurentului că ocupă funcția de șef de grupă nu are relevanță, deoarece atât în contractul colectiv de muncă cât și în carnetul de muncă, este consemnată funcția de pompier fiind salarizat ca și pompier.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin. 2.pr.civ. se va respinge recursul reclamantului ca fiind nefondat.
În ceea ce privește recursul formulat de SC. SA - GRUP, formulat împotriva aceleiași sentințe se constată că în ceea ce privește obiectul recursului aceasta se află în eroare, deoarece criticile se referă la o altă soluție pronunțată de instanța de fond în acțiunea reclamantului privind drepturile bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști și
Recursul astfel formulat urmează a se respinge ca lipsit de interes, soluția pronunțată în acest dosar fiindu-i favorabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ambele recursuri declarate de pârâta SC SA- GRUP și reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1606/07.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA- ZONA GRUP DE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /20.10.2008.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Sorina Lucia
