Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 9125/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9125
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D PENTRU, împotriva sentinței civile nr. 4423/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA " " și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurenții reclamanți, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolja admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local, și în consecință a respins acțiunea față de acest pârât.
A admis în parte acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D, în numele membrilor de sindicat, -, împotriva pârâtei Școala " ".
A obligat pârâta Școala " " să acorde reclamanților membri de sindicat tranșele suplimentare de vechime prevăzute la art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. - și să plătească acestora diferențele dintre sumele cuvenite potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. - și cele efectiv încasate pe perioada 09.06.2005 - 30.06.2008, sume ce vor fi reactualizate în funcție de indicele de inflație de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective.
A respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D în numele membrului de sindicat.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanții, membri ai sindicatului reclamant, sunt angajați ai unității școlare pârâte, îndeplinind funcții didactice cu o vechime mai mare de 30 de ani, așa cum rezultă din adeverințele emise de unitatea școlară pârâtă, excepție făcând membrul de sindicat, care potrivit mențiunilor din carnetul de muncă și în raport de adeverința nr. 498/29.05.2008 eliberată de unitatea școlară pârâtă, are o vechime de 20 de ani.
Potrivit prevederilor art.48 din Legea nr.128 /1997, salariul de baza este format din salariul de baza al funcției didactice la care trebuiau adaugate salariul de merit gradatia de merit, sporul de dirigenție, sporul de conditii grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, care se includ in salariul de baza si sunt baza de calcul pentru alte sporuri.
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime in învătământ.
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive Consiliului Local, instanța a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, OG32/2001 și nr.HG 538/2001, coroborate, în speță, cu art. 16 din HG2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele - pilot, între care și județul D (nominalizat prin HG1942/2004 ), calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, este realizată de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite. Dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă între reclamanți și autoritățile administrative locale chemate în judecată, instanța a constatat că pârâtul Consiliul Local nu are calitate procesual pasivă.
În consecință, instanța a admis excepția invocată și a respins acțiunea promovată de reclamanți împotriva autorității administrative locale chemate în judecată, respectiv Consiliul Local.
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de ani vechime in învătământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influențează modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, întrucât coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, creste, potrivit Anexei 2 la Legea nr.128/1997 in funcție de vechimea in învățământ a solicitantului. Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite.
Pe lângă acest coeficient mărit, acordat de art.50 (alin. 1) si stabilit prin Anexa 2 la Legea nr. 128/1997, art.50 (alin.2) arată că la determinarea coeficientului de ierarhizare, si nu a coeficientului de multiplicare prevăzut de anexa, pentru fiecare tranșa de vechime suplimentara instituita de (alin.l), se acorda o creștere de 1/25 față de coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime.
Astfel, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30-35, 35-40 si peste 40 de ani vechime in învățământ se acordă un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adăuga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru transa de vechime superioara.
Așadar, această creștere de 1/25 prevăzută de art.50 (alin.2) se acordă suplimentar pentru determinarea bazei drepturilor salariale cuvenite, calculate așa cum s-a dezvoltat anterior, baza de care cadrul didactic beneficiază până la trecerea la o treaptă superioară de vechime, modificată doar de eventualele creșteri ale valorilor de multiplicare. Deci, legiuitorul a instituit prin acest aliniat, o creștere suplimentara a drepturilor salariale.
Din adeverințele depuse la dosar rezultă că reclamanții, cu excepția numitei, care are o vechime mai mică de 30 de ani, îndeplinesc condiția de vechime pentru a beneficia de dispozițiile legale privind acordarea tranșelor de vechime, iar unitatea școlară nu a depus la dosar întâmpinare si acte din care să rezulte că a acordat reclamanților tranșele suplimentare de vechime.
Reclamanta are funcția de director cu o vechime în învățământ de 20 ani, conform adresei emisă de unitatea școlară, și beneficiază de majorarea salariului de bază prin raportare la salariul unui profesor cu vechime mai mare de 40 ani, însă nu este îndreptățit să beneficieze și de tranșele suplimentare de vechime, care se acordă conform art. 50 al.1 din Legea 128/1997 numai pentru vechimea efectivă în învățământ timp de 30,35 și peste 40 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat reclamanta Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ pentru, criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate.
Recurenta a susținut că tribunalul a făcut o aplicare greșită a legii, întrucât dispozițiile art.50 trebuie analizate și interpretate în coroborare cu cele ale art. 51 conform cărora "nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele județene, respectiv al municipiului B și din Ministerul Educației și Cercetării se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice - educator, învățător, profesor gradul I cu vechime de peste 40 de ani, la care se adaugă indemnizația de conducere".
Intimații - pârâți, deși legal citați cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu și-au îndeplinit această obligație procedurală.
Recursul este nefondat.
Conform art.50 din legea 128/1997, așa cum a fost modificată, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător.
Din interpretarea literală a textului de lege rezultă că s-a recunoscut un drept salarial suplimentar personalului didactic din învățământul preuniversitar, pentru vechimea în activitatea depusă în învățământ ce depășește 30 de ani.
Prin această reglementare, legiuitorul a urmărit să acorde o recompensă deopotrivă morală și financiară, pentru fidelitatea manifestă pentru activitatea de cadru didactic.
În ceea ce privește nivelul salariului de bază al personalului de conducere, chiar dacă acesta se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al unui cadru didactic cu vechime de peste 40 de ani, la care se adaugă indemnizația de conducere corespunzătoare, nu înseamnă că această bază de calcul include și sporurile de vechime suplimentare acordate în considerarea fidelității manifestate de cadrele didactice pentru activitatea din învățământ.
În speță, ca și cadru didactic cu funcție de conducere, beneficiază de un salariu de bază stabilit la nivelul salariului unui cadru didactic cu o vechime de peste 40 de ani (ca și vechime în muncă) la care se adaugă indemnizația de conducere, fără a fi îndreptățită la un spor de vechime suplimentar, cu titlu de fidelitate, câtă vreme are o vechime de numai 29 de ani.
De altfel, sintagma folosită de legiuitor în cuprinsul art.51 din Legea 128/1997, aceea de "nivel maxim al salariului de bază al funcției didactice cu o vechime de peste 40 de ani " conduce, fără echivoc, la concluzia că, în calculul salariului de bază al unui cadru didactic cu funcție de conducere, nu este inclus dreptul salarial suplimentar recunoscut celor cu o vechime efectivă de peste 30 de ani în această activitate.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D PENTRU, împotriva sentinței civile nr. 4423/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA " " și CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
30.10.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
