Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 9527/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9527
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC Imobiliara SRL, împotriva sentinței civile nr. 4163/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații C și Spitalul Clinic Județean De Urgență C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata Spitalul Clinic Județean De Urgență C prin consilier juridic, lipsind recurenta pârâtă SC Imobiliara SRL și intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării formulată de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență C și a concluziilor scrise formulate de recurentă și de către intimata reclamantă.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii,
Consilier juridic, pentru intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență C, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 4163 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâta IMOBILIARA de Vede.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei premiul lunar în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual pentru perioada 15.07.2007 - 31.12.2007 și prima de stabilitate cuvenită conform art. 1 din HG nr. 670/2007, pentru anul 2007.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematului în garanție SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost salariata Spitalului de Urgență nr. 1 C până la data de 15.07.2007, când s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 cu pârâta IMOBILIARA SRL de Vede.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 din acest contract, unitatea pârâtă IMOBILIARA SRL de Vede "preluat personalul existent în conformitate cu legislația muncii în vigoare".
Prin. nr. 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare s-a prevăzut la art. 3 din Norme că personalul preluat de către furnizorul de servicii medicale sau nemedicale de la unitatea sanitară va fi menținut pe toată perioada contractului, cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, iar la art. 4 s-a stabilit că drepturile salariale ale personalului preluat și celelalte drepturi se păstrează pe toată durata derulării contractului și se corelează cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările în vigoare pentru unitățile sanitare publice.
Aceste prevederi au fost inserate de părțile semnatare ale contractului de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007( chematul în garanție și pârâtă) la art.11, intitulat " prestatorului", iar ulterior s-a încheiat contractul individual de muncă între pârâtă și reclamant.
În conformitate cu prevederile HG nr. 670/28.06.2007, a fost acordat personalului din unitățile sanitare o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, din luna anterioară celei în care se face plata odată pe an, în cursul trimestrului IV.
Instanța constată că începând cu data de 15.07.2007, reclamantul a fost preluat în baza contractului de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 de la Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C de către pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, potrivit contractului individual de muncă depus la dosar.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2, 14 - 17 din acest contract, pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, s-a obligat să achite reclamantului drepturile salariale prevăzute de contractul colectiv de muncă pe toată durata contractului individual de muncă, acestea urmând să fie corelate cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările legale viitoare privind salarizarea și alte drepturi salariale specifice sistemului sanitar, astfel că revine unității pârâte IMOBILIARA SRL obligația de plată a premiului lunar prev. de art. 93 alin. 2 din contractul colectiv la nivel de ramură sanitară pe anii 2005 - 2007, începând cu 15.07.2007 și până la finele anului.
Cu privire la indemnizația de stabilitate solicitată, instanța constată că potrivit prevederilor HG nr. 670/2007, aceasta se plătește în cursul trim. IV. și este egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară celei în care se face plata.
În trim. IV. al anului 2007, reclamantul nu mai era salariatul chematului în garanție Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 C, ci al pârâtei IMOBILIARA SRL, care avea obligația să-i achite indemnizația de stabilitate prevăzută de HG nr. 670/2007.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului premiul lunar în limita 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual pentru perioada 15.07.2007 - 31.12.2007 și prima de stabilitate cuvenită conform art. 1 din HG nr. 670/2007 pentru anul 2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că drepturile solicitate de către reclamant sunt condiționate de calitatea de salariat titular al unui contract individual de muncă încheiat cu angajatorul.
Reclamanta a avut calitatea de angajat al recurentei pentru perioada ulterioară datei de 15.07.2007, obligația relativă dreptului operând în sarcina recurentei numai pentru această perioadă.
Pentru perioada anterioară reclamanta a avut calitatea de salariat al Spitalului Clinic Județean de Urgență C, obligația corelativă dreptului operând în sarcina acestuia.
A mai arătat recurenta că Ordinul 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice accentuează condiționarea dreptului de salariat iar în anul 2007 reclamantul a avut calitatea de salariat în raport cu doi angajatori.
Ipoteza avută în vedere în adresa ministerului nu are în vedere situația schimbării angajatorilor prin personalului, urmare a unui demers de descentralizare a serviciilor. Astfel, respectiva adresă nu îi este opozabilă recurentei, cu atât mai mult cu cât aceasta este emisă ulterior asumării obligațiilor de către părțile din contractul de prestări servicii.
La dosar s-au depus: întâmpinare formulată de spitalul Clinic Județean de Urgență C, concluzii scrise formulate de recurentă și intimata reclamantă.
Analizând recursul formulat în cauză prin prisma criticilor formulate, Curtea îl constată nefondat, pentru următoarele considerente:
Este adevărat că drepturile solicitate de către reclamantă sunt condiționate de calitatea de salariat a acesteia, așa cum susține recurenta.
Reclamanta are această calitate fiind salariată a recurentului începând cu 15.07.2007, așa cum susține chiar recurenta.
Potrivit art. 169 alin. 1 din Legea 53/2003, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator potrivit legii.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, drepturile și obligațiile cedentului care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului vor fi transferate integral cesionarului.
Reclamanta a devenit salariata recurentei urmare a contractului de prestări servicii intervenit între Spitalul Clinic Județean de Urgență C și recurentă, prin care acestuia din urmă i-au fost cedate o parte dintre activitățile de curățenie și dezinfecție, precum și personalul aferent.
Prin contractul de prestări servicii încheiat cu spitalul s-a prevăzut expres că personalul preluat de recurentă va fi menținut pe toată perioada derulării contractului cu respectarea prevederilor codului muncii și a contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, precum și a salarizării specifice sistemului sanitar, iar drepturile salariale și celelalte drepturi prevăzute în contractele colective se păstrează pe toată derularea contractului și se corelează la nivelul prevăzut de reglementările legale viitoare privind salarizarea și alte drepturi salariale specifice sistemului sanitar.
De asemenea, prin contractul individual de muncă, recurentul si-a asumat obligația să acorde salariatului toate drepturile ce decurg din contractul colectiv de muncă aplicabil și din lege.
În această situație, potrivit textului de lege mai sus enunțat și a obligațiilor asumate de recurentă prin contractele încheiate, acesteia i-au fost transferate integral toate drepturile personalului respectiv ce decurgeau din raporturile sale de muncă cu fostul angajator.
Ca urmare, recurentei îi revenea obligația de a acorda intimatei toate drepturile salariale, inclusiv premiul lunar prev. la art. 94 alin.2 lit. b din contractul colectiv și prima de stabilitate prev. de HG 670 /200.
Pentru considerentele expuse, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, neexistând motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 cod. pr. civ. în baza art. 312 Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC IMOBILIARA SRL împotriva sentinței civile nr. 4163/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații C și Spitalul Clinic Județean e Urgență
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex/IE/20.11.2008
fond:
.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Carmen Tomescu, Ligia Epure
