Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 9624/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9624
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 6 DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN M și GRĂDINIȚA NR 3 DR.TR.S, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M, prin consilier juridic și intimatul reclamant, reprezentat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părților prezente asupra acestora.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M, pune concluzii de admitere a recursului conform motivelor formulate.
Avocat, pentru intimatul reclamant, depune la dosar copia sentinței Tribunalului Mehedinți, prin care reclamantul a fost încadrat pe postul de studii superioare și i s-au acordat și drepturile bănești aferente acestui post, solicitând astfel, respingerea recursurilor și menținerea ca temeinică și legală, a sentinței atacate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform concluziilor scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Constantă că la data de 21 februarie 2008, reclamantul s-a adresat instanței formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâților Școala Generală nr. 6, Grădinița nr.3, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul Județean M, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la emiterea unei decizii de transformare a postului de administrator financiar(patrimoniu) cu studii medii în administrator financiar cu studii superioare(patrimoniu), precum și la plata drepturilor salariale pe perioada 2004 la zi, corespunzător postului de administrator financiar cu studii superioare, drepturi ce vor fi actualizate.
Motivându-și în fapt acțiunea a susținut că este încadrat pe perioadă nedeterminată în funcția de administrator la Grădinița nr.3 Dr.Tr.S, iar în anul 2004 în conformitate cu ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4847bis /01.10.2004 publicat în MO nr. 925/11.10.2004 și a G nr. 68/16.09.2004, publicat în MO nr. 875/24.09.2004, a fost încadrat ca administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii având aceeași salarizare.
A mai menționat că, în anul 2003 absolvit Facultatea de Inginerie a Universității din C, cu licență și a solicitat în conformitate cu art.8 din OUG 191/2002, transformarea postului de administrator cu studii medii în administrator cu studii superioare, dar la aceea dată fiind personal nedidactic și cum în grila de salarizare nu era prevăzut postul cu studii superioare, cererea i-a fost respinsă.
În anul 2004, urmare a apariției OUG nr. 68/24.09.2004 și a Ordinului bis/11.10.2004, care prevăd înființarea postului de administrator cu studii medii în post de administrator cu studii superioare, instituția abilitată să emită dispoziția în sensul celor solicitate, respectiv M, nu a dat curs unei asemenea cereri.
La data de 16.05.2008, pârâtul M, prin serviciul Registratură a depus la dosar întâmpinare invocând lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 1244 din 3 iunie 2008 respins excepția lipsei calității procesuale pasive a
admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Școala Generală nr.6 și Inspectoratul Școlar Județean.
S-a dispus obligarea pârâților Școala Generală nr.6 și M să emită reclamantului decizie de transformare a postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii în administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare.
Au fost obligați pârâții să-i plătească drepturile salariale aferente postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare pentru perioada 21 februarie 2005 - și până la emiterea deciziei, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății.
S- respins acțiunea față de Consiliul Județean
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamantul este salariatul pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr.Tr.S și funcționează ca administrator la Grădinița nr. 3, fiind plătit ca angajat cu studii medii așa cum rezultă din adeverința nr.2235/14.02.2008 eliberată de Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr.S; că reclamantul a îndeplinit funcția de administrator I cu studii medii, iar în anul 2004, după intrarea în vigoare a Ordinului nr. 4847 bis/2004 acest post a fost echivalent cu postul de administrator( patrimoniu) cu studii medii,din statutul de funcții existent la 01.12.2007reieșind că reclamantul îndeplinește funcția de administrator financiar (patrimoniu ) treapta
Urmare a absolvirii cursurilor Universității din C -Colegiul Universitar din Dr.Tr.S, reclamantul a solicitat pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr.Tr.S și Inspectoratului Școlar Județean M schimbarea încadrării sale din administrator cu studii medii în administrator cu studii superioare.
Cu adresa nr.1887/ 22.05.2005 pârâta Școala cu Clasele I-VIII nr. 6 comunicat reclamantului că nu este în măsură să schimbe încadrarea acestuia, iar M cu adresa nr.4665/2005 a comunicat reclamantului că potrivit Metodologiei pentru utilizarea funcției didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) și echivalarea acesteia cu funcțiile de specialitate din anexa 5/1 capitol I lit a și c și cu unele funcții din anexa V/2 de la OUG nr.191/2002 cu modificările și completările ulterioare, aprobat prin nr.4847 bis 01/10.2004, funcția de administrator IM prevăzută la nr.crt.12 din anexa V/2 la OUG 191/2002 a fost echivalată cu funcția de administrator financiar (patrimoniu) treapta IMp revăzută la nr crt.232 din anexa 3 la OUG 68/2004 cu mențiunea că nu se admit promovări în grade sau trepte profesionale în afara echivalărilor cuprinse în ordin.
În conformitate cu prevederile OG nr.191/2002 art. 7(2) promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcții de debutant precum și a celor care au absolvit studii de nivel superior în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior.
legale arătate mai sus au fost reiterate și în OG 123/2003, OG 68/2004, ordonanța nr.4/2006 și OG nr.11/2007.
În speță prevederile actelor normative arătate își găsesc aplicabilitatea întrucât reclamantul a absolvit studii de nivel superior în specializarea materiale și defectoscopie pe profilul mecanic domeniu ce cuprinde activitatea pe care acesta o desfășura respectiv administrator financiar( patrimoniu).
Astfel cererea reclamantului de transformare a postului ocupat, din studii medii în studii superioare este întemeiată, fiind în conformitate cu prevederile legale enunțate anterior.
Totodată trebuie menționat că reclamantul a fost angajat până în anul 2004 pe post de administrator, post nedidactic, iar din acest an după apariția ordinului nr.4847bis/2004 a fost încadrat ca administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii, post didactic auxiliar.
În conformitate cu prevederile Legii nr.128/1997directorul unității de învățământ este cel ce are calitatea de angajator pentru personalul didactic auxiliar,contractul individual de muncă încheindu-se cu aceasta.
Astfel pârâta Școala cu clasele I-VIII, nr.6 Dr.Tr. S avea obligația de a emite decizii de transformare a postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii în studii superioare și, pe cale de consecință în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2006 și 11/2007 să i se asigure creșteresalarială cu până la 20% a salariului de bază avut.
De asemenea în conformitate cu prevederile art.269(1) Codul Muncii pârâta Școala cu I-VIII nr.6 Dr.Tr. S avea obligația de a-i plăti reclamantului drepturile salariale aferente postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare pentru perioada 21 februarie 2005 și până la emiterea deciziei de transformare a postului, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății.
Cât privește chemarea în judecată în calitate de pârâtă a M, instanța a admis-o, întrucât această instituție are calitate procesuală pasivă pentru următoarele considerente:
Din analiza statelor de funcții de execuție a Grădiniței nr. 3 Dr.Tr.S rezultă că acestea sunt avizate de inspectorat prin reprezentanții săi.
Referitor la fondul cauzei, instanța nu a putut reține susținerile pârâtului M prin care arată că nu se poate echivala postul de administrator financiar(patrimoniu ) cu studii medii în studii superioare, întrucât în speța dedusă judecații este supusă atenției transformarea postului din studii medii în studii superioare transformare prevăzută în actele normative arătate mai sus.
Referitor la chemarea în judecată a Consiliului Județean M, instanța a respins acțiunea față de acesta întrucât această instituție nu are atribuții în coordonarea activități unităților școlare, respectiv de avizarea statelor de funcții ale acestora, iar în ceea ce privește pe reclamant nu are atribuții nici pentru emiterea deciziei și nici pentru plata drepturilor salariale cuvenite acestuia, deci neputând avea calitate procesuală pasivă, respectiv de pârât.
Împotriva sentinței au declarat recurs la data de 28 iulie 2008 pârâții Inspectoratul Școlar al județului M și Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr. S, criticând- ca netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr. S susține că funcția de administrator financiar este o funcție didactică auxiliară, iar în conformitate cu prevederile art. 19 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 Statutul personalului didactic "Angajarea și eliberarea din funcție a personalului didactic auxiliar în unitățile de învățământ se face de către directorul unității, cu aprobarea consiliului de administrație"
Cum petentul a solicitat transformarea postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii în administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 4847 bis/2004, cererea este nelegală deoarece prin acest ordin se echivalează funcția de administrator I cu studii medii conform OUG nr. 191/2002, cu cea de administrator financiar (patrimoniu) treapta I cu studii medii conform OUG nr. 68/2004.
Precizează că petentul este administrator și a absolvit studii superioare în specialitatea inginer mecanic, iar funcția de administrator nu are nici o legătură cu cea de inginer mecanic. Mai mult, în statul de funcții nu există post de administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare pe care să poată fi promovat petentul, ci se regăsește postul de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii, așa cum a fost echivalat prin Ordinul nr. 4847 bis/2004.
Inspectoratul Școlar al județului M, în motivele de recurs susține că în mod greșit instanța respins excepția procesuală pasive deoarece nu există raporturi juridice între petent și unitate, nu este abilitat prin lege să emită o asemenea decizie, nu are calitatea de parte în conflictele de muncă așa cum este prevăzută în art. 282 Codul Muncii și nu poate fi obligat la ceva ce izvorăște dintr-un raport de muncă.
Pe fond arată că petentul a solicitat transformarea postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii în administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 4847 bis/2004.
Că art. 7 alin. 2 din OUG nr. 191/2002 prevede "Promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant, precum și a celor care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior".
Ori petentul este administrator și a absolvit studii superioare în specialitatea inginer mecanic, iar funcția de administrator nu are nici o legătură cu specialitatea de inginer mecanic.
Mai mult, în statul de funcții nu există post de administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare pe care să poată fi promovat petentul, în stat se regăsește postul de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii, așa cum a fost echivalat prin ordinul nr. 4847 bis/2004.
Precizează, de asemenea, că absolvirea unor studii de nivel superior nu presupune în mod automat ca postul ocupat de persoana respectivă să fie transformat din post cu studii medii în post cu studii superioare, transformarea care se poate face numai în cazul în care există în statul de funcții sau în acte normative, funcția cu studii superioare pe care se poate promova.
In apărare, intimatul reclamant a depus la dosar hotărârea instanței de fond definitivă și investită cu formulă executorie, precum și adeverința nr. 274 din 7 octombrie 2008 emisă de recurenta Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr.
Recursurile sunt întemeiate și se vor admite avându-se în vedere următoarele considerente:
Reclamantul are calitatea de salariat la pârâtei Școala generală nr. 6 Dr. tr. S, fiind angajat în calitate de administrator la Grădinița nr. 3, fiind plătit cu studii medii conform adeverinței nr. 2235 din 14 august 2008. Inițial, acesta a îndeplinit funcția de administrator cu studii medii, iar ulterior, începând cu anul 2004, după intrarea în vigoare a Ordinului nr. 4847 bis/2004, postul respectiv a fost echivalat cu postul de administrator (patrimoniu) cu studii medii, așa cum rezultă din ștatul de funcții existent la data de 01 decembrie 2007.
Pe parcursul derulării contractului, reclamantul a absolvit cursurile Universității din C - Colegiul Universitar Dr. Tr. S, și a solicitat angajatorului schimbarea încadrării sale din funcția de administrator cu studii medii în administrator cu studii superioare, invocând în acest sens prevederile OUG nr. 191/2002; OG nr. 123/2003; OUG nr. 67/2004, OG nr. 4/2006 și OG nr. 11/2007, precum și prevederile Ordinului nr. 4847 bis/2004
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de aceste prevederi legale și de situația reclamantului, se constată că în mod greșit Tribunalul Mehedinți admis acțiunea promovată de acesta și dispunând transformarea postului de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii, în postul de administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare.
Astfel, prevederile Ordinului nr. 4847 bis/2004, invocat de reclamant în susținerea acțiunii, prevede doar echivalarea funcției de administrator I cu studii medii, funcție prevăzut în OUG nr. 191/2002 cu cea de administrator financiar (patrimoniu) treapta I, cu studii medii conform OUG nr. 67/2004, această echivalare făcându-se în baza unui act normativ, care nu prevede echivalarea postului de administrator cu studii medii, în administrator financiar cu studii superiore, aceeași dispoziție legală prevăzând și faptul că nu se admit promovări în grade sau trepte profesionale în afara echivalărilor prevăzute în prezentul ordin.
In același timp, reclamantul a invocat și prevederile art. 8 din OUG nr. 191/2002, care stipulează faptul că absolvenții învățământului superior de lungă sau scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite.
Aceste prevederi legale nu se aplică însă intimatului reclamant, în condițiile în care acesta a absolvit studiile superioare în specialitatea "inginer mecanic", specialitate care nu are nici o legătură cu cea de administrator, textul respectiv prevăzând condiția expresă ca pentru promovarea într-o treaptă superioară de salarizare, în situația în care s-a absolvit cursurile unei instituții de învățământ superior, facultatea absolvită să aibă legătură cu postul sau funcția în care-și desfășoară activitatea.
Sub acest aspect este greșită interpretarea instanței de fond, în sensul că reclamantul a absolvit studii de nivel superior în specializarea "materiale și defectoscopie de profil mecanic", domeniu ce cuprinde activitatea pe care acesta o desfășoară în calitate de administrator financiar (patrimoniu).
Referitor la excepția invocată de către recurentul Inspectoratul Școlar al județului M, având drept obiect "lipsa calității procesuale pasive" se constatî, de asemenea, că în mod greșit Tribunalul Mehedinți a respins-o pe considerentul că ștatele de funcții de execuție ale Grădiniței nr. 3 Dr. Tr. S sunt avizate de către această instituție.
Astfel, în condițiile în care între reclamant și Inspectoratul Școlar județean nu există raporturi de muncă, recurentul nu poate avea calitate procesuală pasivă conform dispozițiile art. 19 alin. 2 și 4, din Legea nr. 128/1997 din Statutul Personalului Didactic, așa cum a fost modificat prin legea nr. 349/2004, dispoziții care prevăd că: angajarea și eliberarea din funcție a personalului didactic auxiliar în unitățile de învățământ se face de către directorul unității, cu aprobarea Consiliului de Administrație, iar structura și numărul posturilor pentru personalul didactic auxiliar din învățământul de stat se stabilesc de către Consiliul de Administrație al unității de învățământ pe baza criteriilor de normare elaborate de către pentru fiecare categorie de personal.
Reclamantul este salariatul Școlii generale nr. 6 și al Grădiniței nr. 3, situate în municipiul Dr. Tr. S, astfel încât Inspectoratul Școlar județean M este lipsit de calitate procesuală pasivă, în cauză.
In cea ce privește adeverința nr. 274 din 7 octombrie 2008, emisă de recurenta Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr. S, din care rezultă faptul că reclamantul a fost încadrat6, începând cu data de 1 octombrie 2008, în funcția de administrator financiar (patrimoniu) cu studii superioare, se constată faptul că, prin măsura luată, pârâta nu a făcut altceva decât să pună în executare hotărârea primei instanțe, pronunțată pe data de 3 iunie 2008, care, potrivit Legii nr. 168/1999, este definitivă și executorie.
Hotărârea respectivă a fost însă pusă în executare silit de către reclamant, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, nefiind vorba mde o executare voluntară din partea pârâților.
Față mde cele arătate, se constată că Tribunalul Mehedinția făcut o greșită aplicare a legii, sentința recurată fiind afectată de motivul de modificare prevăzut în dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă,recursurile declarate de pârâții Inspectoratul Școlar județean M și Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Dr. Tr. S se privesc ca fiind întemeiate și se vor admite; se va schimba în totalitate hotărârea ins tanței de fond în sensul că se va respinge cererea formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Inspectoratul Școlar al Județului M și Școala cu Clasele I-VIII nr. 6 Dr.Tr.S, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Consiliul Județean M și Grădinița nr. 3 Dr.Tr.S, având ca obiect "drepturi bănești".
Modifică în totalitate sentința civilă în sensul că respinge acțiunea formulată de petentul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/5.11.2008
fond:
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Ioana Moțățăianu, Sorin
