Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 970/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 970/
Ședința publică din 30 mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul Târgu-M, prin primar, împotriva sentinței civile nr.378 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reprezentanta pârâtului-recurent Municipiul Târgu-M și pârâților-intimați Consiliul local Tg-M și Primarul municipiului Tg-M, consilier juridic și reprezentanta reclamantului-intimat Sindicatul Salariaților din Primăria Tg-M, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta pârâtului-recurent solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță.
Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 23 octombrie 2007 la Tribunalul Mureș, Sindicatul Salariaților din Primăria municipiului Tg-M, în numele și pe seama membrilor de sindicat (reclamanți) au chemat în judecată Municipiul Tg-M, Consiliul local al municipiului Tg-M și Primarul municipiului Tg-M, solicitând, începând cu data de 01.08.2003, acordarea indemnizației de dispozitiv reglementată de Legea nr.138/1999, în cuantum de 25% din salariul de bază, actualizată în funcție de indicele de inflație de la data scadenței lunare a fiecărei sume și până la executarea efectivă a hotărârii.
Prin sentința civilă nr.378 din 18 martie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.08.2003-22.10.2004 și a admis în parte acțiunea civilă formulată de reprezentantul legal Sindicatul salariaților din Primăria Municipiului Tg-M, în numele și pe seama reclamanților, a, -, (), în contradictoriu cu Municipiul Tg-M, Consiliul local al municipiului Tg-M și Primarul municipiului Tg-M; a obligat pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant, a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază a fiecărui reclamant, cuvenite, începând cu data de 23.10.2004 și până la data de 18.03.2008, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei indemnizații și până la data executării efective a prezentei hotărâri; a respins restul pretențiilor reclamanților ca prescrise; a admis excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință a respins acțiunea civilă formulată de reprezentantul legal Sindicatul Salariaților din Primăria municipiului Tg-M, în numele și pe seama reclamanților -, -, -, G, -, -, -, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Tg-M, Consiliul local al municipiului Tg-M și Primarul municipiului Tg-
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut, în esență, faptul că reclamanților li se cuvine indemnizația de dispozitiv solicitată, în temeiul disp.art.13 din Legea nr.138/1999, care se completează cu OUG nr.63/2003 în baza căreia s-a emis Ordinul nr.496/2003. Privitor la drepturile materiale aferente perioadei 01.08.2003 - 22.10.2004, s-a constatat intervenirea prescripției extinctive, conform Decretului 167/1958.
Împotriva sentinței civile menționat, Municipiul Tg-M a înaintat în termen legal recurs, conform art.301 pr.civ. solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant. În drept, recurentul s-a prevalat de motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. relevând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, în sensul că dispozițiile Legii nr.138/1999 precum și Ordinul MAI nr.496/2003 se aplică personalului militar și civil din cadrul administrației publice centrale, și nu la nivelul administrației publice locale. În același sens, recurentul face referire și la ordonanțele de Urgență nr.24/2000, nr.42/2001, nr.191/2002, care vizează creșterile salariale ce se acordă personalului bugetar din cadrul administrației publice locale, osebit de dispozițiile legale sus indicate.
Recursul dedus judecății este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Conform art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară, din salariul de bază. Art.1 din legea sus citată stipulează că dispozițiile se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Național, Ministerului d e Interne, și Ministerului Justiției.
Ulterior, în temeiul art.9 din OUG nr.63/2003, ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/2003 care la pct.9.2 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care lucrează în cadrul administrației publice. Este evident că prin ordinul menționat s-a urmărit eliminarea oricărei discriminării în ceea ce privește salarizarea personalului civil, care își desfășoară activitatea în cadrul administrației publice, realizându-se o egalitate de tratament indiferent de nivelul la care lucrează, respectiv central sau local.
Raportat la dispozițiile legale menționate, coroborate cu disp.art.163 Codul muncii, instanța de control judiciar apreciază că prima instanță a făcut o corectă aplicațiune a dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, acordând reclamanților drepturile salariale cuvenite, respectiv indemnizația lunară de dispozitiv, începând cu data de 23 octombrie 2004, cu respectarea termenului general de prescripție.
Față de cele ce preced, recursul declarat de către reclamant este nefondat și în consecință urmează a fi respins ca atare, nefiind incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. iar Curtea nereținând din oficiu motive de casare de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul Municipiului Tg-M - prin primar -, împotriva sentinței civile nr.378 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
ptr., fiind
în concediu, semnează
prim-grefier
Red.
Tehnored.
2 exp./17.07.2008
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
