Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 973/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 973/
Ședința publică din 30 mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în L,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.313 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în raport de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 17 ianuarie 2008 la Tribunalul Mureș, reclamanții, și, au chemat în judecată Tribunalul Mureș solicitând obligarea acestuia la decontarea cheltuielilor de transport în perioada concediului de odihnă pe anul 2007, în condițiile art.23 alin.2 din Legea nr.247/2007.
În susținerea cererii, reclamanții au relevat că sunt angajați la Judecătoria Luduș în calitate de agent procedural aprod, șofer, și în anul 2007, după efectuarea concediului de odihnă, au solicitat pârâtului decontarea cheltuielilor de transport efectuate în perioada concediului, depunând documente justificative, însă cererea le-a fost respinsă cu motivarea că personalul conex al instanțelor nu beneficiază de aceste drepturi.
Prin sentința civilă nr.313 din 10 martie 2008, Tribunalul Mureșa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, - și, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Mureș, ca neîntemeiată.
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut că în speță sunt aplicabile prevederile art.3 din Legea nr.567/2004, art.1 din OG nr.8/2007 și art.23 alin.2 din același act normativ, dispoziții în baza cărora reclamanții nu sunt îndreptățiți la plata sumelor solicitate.
Împotriva sentinței civile menționate, reclamanții au înaintat în termen legal recurs, conform art.301 pr.civ. solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și admiterea cererii introductive de instanță conform solicitării.
În drept, recurenții s-au prevalat de motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. relevând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, întrucât prevederile Legii nr.567/2004 se aplică nu numai personalului auxiliar de specialitate ci și personalului conex al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. De asemenea, din interpretarea de ansamblu a OG nr.8/2007, rezultă că prevederile legii menționate se aplică întreg personalului auxiliar al instanțelor judecătorești, inclusiv în ceea ce privește transportul gratuit pe perioada concediului de odihnă.
Recursul dedus judecății este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Astfel cum s-a relevat mai sus, reclamanții au calitatea de angajați ai Judecătoriei Luduș, respectiv, agent procedura, aprod și șofer. Potrivit art.3 din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar al instanțelor judecătorești, acesta este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefier documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni. La aliniatul 3 al art.menționat se specifică că sunt conexe personalului auxiliar al instanțelor judecătorești funcții de agent procedural, aprod și șofer.
Salarizarea personalului auxiliar de specialitate și a personalului conex din cadrul instanțelor judecătorești este reglementată prin OG nr.8/24.01.2007, respectiv art.3 din lege. Din examinarea dispozițiilor ordonanței, cu referire specială la dispozițiile art.23 alin.2, se constată că în perioada concediului de odihnă, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești beneficiază, o singură dată pe an, de transport gratuit dus-întors între localitatea de domiciliu și destinația din țară unde își petrece concediul de odihnă. Analiza textului de lege din discuție duce la concluzia inechivocă, în sensul că acesta se aplică numai personalului auxiliar de specialitate nu și personalului conex. Dacă legiuitorul nu ar fi înțeles să facă această distincție nu ar fi precizat în mod expres că personalul auxiliar de specialitate beneficiază de transport gratuit în concediul de odihnă, ci ar fi folosit aceiași formulare respectiv, "personalul salarizat potrivit acestei ordonanțe". Este adevărat că în anexa la Ordonanța nr.8/2007 este menționat și personalul conex în categoria generală de personal auxiliar al instanțelor judecătorești, însă dispozițiile legale în materie se aplică, conform legii, doar personalului auxiliar de specialitate, categorie din care nu fac parte reclamanții.
Așa fiind, recursul declarat de reclamanți este neîntemeiat și în consecință urmează a fi respins ca atare, nefiind incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. iar Curtea nereținând motive de casare publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, - și, toți cu domiciliul ales în L,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.313 din 10 martie 2008 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
ptr., fiind
în concediu, semnează
prim-grefier
Red.
Tehnored.
2 exp.
17.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
