Pretentii civile. Speta. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1/2010
Ședința publică din 4 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Pop Mirela
- - -JUDECĂTOR 3: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Administrației Publice, Forța Legii, împotriva sentinței civile nr.420/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu invocă excepția perimării față de împrejurarea că la data de 20 octombrie 2008,cauza a fost suspendată în baza art.242 cod procedură civilă iar părțile nu au mai stăruit în soluționarea cauzei în timp de un,instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul Sindicatul Administrației Publice, Forța Legii", reprezentant legal al salariaților membri de sindicat din cadrul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor, l-a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor H D, solicitând obligarea acestuia la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul reclamanților, începând cu luna august 2004 până în prezent, actualizate cu rata inflației până la data plății efective și în continuare.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că funcționari publici și personalul contractual din structurile I beneficiază de acordarea acestei indemnizații potrivit Ordinului nr.496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor, textul punctului 9.2 din acest Ordin prevăzând că indemnizația se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, fără a distinge între administrația publică centrală, locală sau servicii deconcertate.
În drept se invocă: art.16 alin.1 și 53 din constituția României, Legea nr. 188/1999 republicată privind Statutul funcționarilor publici, Ordinul nr. 496/2003; Legea contenciosului administrativ și Codul Muncii - Legea nr. 53/2003.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 420/LM/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în cauză s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Administrației Publice, Forța Legii", în numele și pentru membri de sindicat din cadrul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor H
S-a disjuns acțiunea civilă formulată de reclamantul Publice, Forța Legii", în numele și pentru membri de sindicat, - funcționari publici împotriva pârâtului Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor H D și s-a dispus transpunerea cauzei la Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, fixând termen la data de 06.05.2008 pentru când se vor cita părțile.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență, că pentru personalul din cadrul administrației publice locale și centrale nu este prevăzută prin lege indemnizația de dispozitiv, iar dispozițiile art. 13 din Legea nr.138/199 au fost extinse prin Ordinul nr.496/2003 al doar asupra personalului civil din I, așa încât pretențiile reclamanților- salariați ai Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului de acordarea a acestei indemnizații sunt nefondate.
Având în vedere că o parte din reclamanți au calitatea de funcționari publici, în temeiul art.165 pr.civilă acțiunea acestora a fost disjunsă și transpusă la secția comercială și de contencios administrativ, competentă să judece litigiile de natură salarială ale funcționarilor publici conform prev. Legii nr.188/1999.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal reclamantul Sindicatul Administrației Publice, Forța Legii",solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că soluția primei instanțe este netemenică și nelegală, deoarece instanța luat act de prevederile constituționale și legale în vigoare, fără însă a observa sau a analiza aplicabilitatea în concret asupra speței, motiv pentru care a ajuns la o concluzie greșită, insuficient fundamentată.
În drept se invocă: art.299-316 cod procedură civilă, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 53/2003, Ordinul I nr.496/2003, Legea nr. 340/2004.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond aduse sentinței atacate, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.10.2008 cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, pentru lipsa părților; nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.(9).
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 20.10.2008, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a căi de atac de față îi incumbă recurentului, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Administrației Publice,Forța Legii, împotriva sentinței civile nr.420/LM/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.PM
Tehnored.PM/TM/2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Pop Mirela, Stoica Manuela
