Pretentii civile. Speta. Decizia 1016/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1016
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr.3648/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, intimat TRIBUNALUL GORJ, intimat CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești. VALOARE DE
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează declararea și motivarea recursului în termenul prevăzut de lege, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3648 de la 04 noiembrie 2009 admis excepția de prescripție a dreptului material la acțiune cu privire la perioada anterioară datei de 10.06.2006 și a respins acțiunea, ca fiind prescrisă, pentru această perioadă.
A respins acțiunea formulată de reclamantele, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj și în contradictoriu cu intimatul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Pe perioadele menționate în acțiune, pentru care solicită plata diferențelor salariale, reclamantele au fost încadrate la Tribunalul Gorj, făcând parte din personalul auxiliar de specialitate.
În conformitate cu prevederile art.11din Legea nr. 50/1996, cu modificările și completările ulterioare, indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislativă și executivă. Această valoare, corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale, se aplică de drept și personalului salarizat potrivit acestei legi.
Așa cum rezultă din dispozițiile Legii nr. 50/1996, indemnizațiile pentru magistrați și personalul auxiliar se stabilesc în funcție de aceeași valoare de referință sectorială, care se corectează periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, existând diferențe numai în ceea ce privește coeficienții de multiplicare.
Ulterior, valoarea sectorială de 1148 lei (1.1480.000 lei ROL) a fost modificată prin nr.OUG 27/2006, privind salarizarea si alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justiției și nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea, precum si din cadrul altor unități din sistemul justiției.
În consecință, indemnizațiile cuvenite reclamantelor se calculează în raport de valoarea de referință sectorială menționată în legile speciale, privind indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din sistemul justiției.
Actele normative invocate în acțiune, respectiv nr.OG 9 /2005, OG3/2006 și OG10/2007, cuprind reglementări privind indemnizațiile cuvenite persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică și altor categorii de personal prevăzute expres de aceste acte normative. Prin urmare, aceste prevederi legale nu se aplică personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
Reclamantele au solicitat prin acțiunea de față drepturi salariale reglementate de lege în beneficiul altor categorii profesionale, cu statut și atribuții profesionale diferite, nefiind incidente prevederile nr.OG 137/2000.
Referitor la OG nr. 137/2000, instanța a reținut că în ședința din data de 4.12.2008 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile acestei ordonanțe sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
De asemenea, în același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională și prin decizia nr.838/27.05.2009, prin care a statuat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu are competența constituțională să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege, sau să efectueze controlul de constituționalitate al acestora.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că nici Înalta Curte de Casație și Justiție, nici instanțele judecătorești sau alte autorități publice ale statului nu au competența de a controla constituționalitatea legilor sau a ordonanțelor, indiferent dacă acestea sunt sau nu în vigoare.
În raport de considerentele expuse, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele criticând-o pentru nelegalitate.
Reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispoz. art. OG 10/2007 privind creșterile salariale ce se acordă în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit Legii nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, OG nr.16/2007 prin care s-au majorat salariile persoanelor din cadrul, OG nr.6/2007 privind drepturile salariale ale funcționarilor publici, OG nr.27/2007 prin care s-au majorat salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, OG nr.9/2005 și OG nr.3/2006.
Prevederea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat și neprevederea sau dimpotrivă prevederea, însă într-un alt cuantum, în beneficiul altei categorii profesionale, de asemenea retribuită de la bugetul de stat, este o opțiune a legiuitorului și nu se poate reține tratamentul diferențiat ce urmează a fi sancționat, câtă vreme sunt în discuție situații obiectiv diferite, particulare.
Prin art. 3 lit.e din OUG Nr. 123 din 11 decembrie 2003 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar,s-a prevăzut că ajorarea salariilor de bază prevăzută la art. 1, respectiv cu 6% în luna ianuarie 2004 față de nivelul din 31 decembrie 2003 și cu 6% în luna octombrie 2004 față de nivelul din 30 septembrie 2004, se aplică în mod corespunzător și celorlalte categorii de personal din sectorul bugetar astfel că valorilor de referință sectoriale în vigoare în luna decembrie 2003 prevăzute în anexele nr. 2, 4, 5 și 6 la Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, valorilor de referință sectoriale în vigoare în luna decembrie 2003 pentru stabilirea indemnizațiilor magistraților potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 177/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 347/2003, pentru stabilirea soldelor de funcție și de grad ale personalului militar potrivit prevederilor Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 180/2002, aprobată prin Legea nr. 89/2003, precum și a salariilor polițiștilor pentru funcția îndeplinită și pentru gradul profesional deținut, potrivit Ordonanței Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 353/2003.
Însă valoarea de referință care a fost majorată conform acestor dispoziții este cea prevăzută de OUG.nr.177/2002.
OG nr. 9/2005 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2005 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică,nu se referă la valoarea de referință sectorială pe baza căreia se calculează indemnizația pentru personalul auxiliar.
Prin art.1 alin.1 din OG.nr.23/2005 privind creșterile salariale aplicabile magistraților și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2005 s-a prevăzut că aloarea de referință sectorială prevăzută în anexa nr. 1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 347/2003, cu modificările ulterioare, se majorează, începând cu data de 1 octombrie 2005, cu 8% față de nivelul din luna decembrie 2004, de la 2.380.593 lei la 2.571.040 lei.
(2) Pentru perioada ianuarie - septembrie 2005, creșterea valorii de referință sectorială este de 45% din diferența calculată între valorile de referință sectorială prevăzute la alin. (1).
În consecință, nu se pot aplica personalului auxiliar dispozițiile privind valoarea de referință sectorială reglementată pentru funcțiile de demnitate publică atâta timp cât nu fac parte din categoria demnitarilor și au valoare de referință prevăzută expres de legiuitor.
În consecință, este atributul exclusiv al legiuitorului să stabilească indemnizațiile personalului auxiliar și modalitatea de majorare a valorii de referință sectorială.
Curtea Constituțională, prin decizia nr.818/03 07 2008,a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art.1,art.2 alin.3 și art.27 din OG.nr.137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Având în vedere aceste considerente, în baza ar. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantele, împotriva sentinței civile nr.3648/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, intimat TRIBUNALUL GORJ, intimat CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23.02.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ioana Moțățăianu
