Pretentii civile. Speta. Decizia 10165/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10165
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.2027/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SRL,având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă asistată de avocat, lipsind intimata pârâtă SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, a susținut oral motivele de recurs invocate în scris, arătând că nu s-a făcut dovada că reclamanta a semnat pentru achitarea drepturilor salariale astfel că au fost încălcate prevederile art.163 din Codul muncii. A mai susținut instanța de fond avut nu a dispus proba cu înscrisuri, care era obligatorie, ci numai proba testimonială, cu privire la cererea de concediu fără plată. A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2027/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de petenta, împotriva intimatei SC SR.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenta s-a angajat la intimata SC SRL, la data de 14.03.2006 ca șofer taxi, încheindu-se contractul individual de muncă nr.-/14.03.2006, înregistrat la. G și semnat de ambele părți și a desfășurat activitate până în luna iunie 2006 când a solicitat administratorului societății concediu fără plată, sens în care a și primit aprobare din partea acestuia.
Petenta a revenit la serviciu în luna februarie 2007 și a desfășurat activitate până în data de 05.08.2007, când prin decizia nr.5/08.08.2007, a fost concediată în baza art. 65 alin.1 Codul muncii.
Pentru perioadele lucrate efectiv s-au întocmit state de salarii care au fost depuse la. G, din declarațiile martorilor audiați rezultând că în fiecare lună petentei i s-a înmânat salariul negociat la Stația de taxi unde își desfășura activitatea prin intermediul martorului, dar aceasta nu s-a prezentat la sediul societății pentru a semna statele, rezultând totodată faptul că în unitatea intimată nu au existat discuții referitoare la neplata salariului din partea nici unui angajat.
Depunând statele la. G, intimata a virat și contribuțiile aferente salariilor, din certificatul de atestare fiscală eliberat în luna ianuarie 2008, rezultând că aceasta nu prezintă obligații de plată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, invocând următoarele:
Ca in ceea ce privește obligațiile datorate la bugetul consolidat exista certificatul de atestare fiscala ce face dovada achitării acestora dar nu se știe daca au fost depuse declarațiile la ITM, CJAS, sau CAS
Ca in ceea ce privește efectuarea mențiunilor in carnetul de munca s-a menționat ca acesta este depus la ITM G, dar nu s-a făcut dovada ca s-au efectuat mențiunile corespunzătoare.
Ca in ceea ce privește plata salariului aceasta se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum si alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariat.
Ca vădit nelegala este si faptul ca s-ar fi solicitat concediu fara plata si ca acesta ar fi fost aprobat, sens in care aceasta ar fi trebuit dovedita cu înscrisuri.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința menționata, Curtea retine următoarele:
Recurenta a lucrat in cadrul unitații parate in perioada 14.03.2006-05.08.2007, in funcția de șofer taxi, așa cum rezulta din contract individual de munca nr.-/14.03.2006 si decizia nr. 05.08.2007.
Acțiunea reclamantei a vizat: obligarea paratei sa restituie cartea de munca cu completările la zi; achitarea obligațiilor către stat, CAS, șomaj si plata drepturilor bănești.
Cat privește primul capăt de cerere, instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea ca reclamanta are posibilitatea sa se adreseze ITM.
Curtea constata ca, in raport de aceste considerente, instanța de fond nu a intrat in cercetarea fondului si nu a arătat considerentele de fapt si drept care au stat la baza soluției pronunțate. Potrivit rt. 2(1) din 130/1999, carnetele de muncă ale salariaților încadrați la angajatorii prevăzuți la art. 1 se păstrează și se completează de către inspectoratele teritoriale de muncă în a căror rază teritorială își are sediul angajatorul. (2) Angajatorii sunt obligați să depună la inspectoratele teritoriale de muncă la care se păstrează și se completează carnetele de muncă ale salariaților: a) actele privind executarea, suspendarea, modificarea și încetarea contractelor individuale de muncă, în termen de 5 zile de la perfectarea acestora; b) lunar, dovezile de calculare a drepturilor salariale, până la data de 25 lunii următoare celei pentru care se face plata acestora.
Reclamanta nu a solicitat numai restituirea carnetului de munca, ci si completarea acestuia cu mențiunile corespunzătoare, obligație care revine si unitații, potrivit alin. 2 din textul legal mai sus menționat.
Ca atare, instanța de fond avea obligația sa stabilească, daca unitatea si-a respectat obligațiile privind înaintarea actelor necesare pentru efectuarea mențiunilor respective si daca ITM a procedat la înscrierea tuturor mențiunilor.
Cu privire la capătul doi de cerere, Curtea retine ca instanța si a motivat soluția de respingere a cererii având in vedere certificatul de atestare fiscala eliberat in anul 2008.
Si sub acest aspect se constata ca instanța de fond nu a intrat in cercetarea fondului cauzei si nu a arătat considerentele de fapt si drept.
Astfel, certificatul de atestare fiscala certifica faptul ca la data de 16.01.2008, unitatea nu avea nicio obligație de plata către buget.
Acest certificat insa nu atesta faptul ca societatea a depus declarații nominale pentru reclamanta la instituțiile de resort, respectiv CASS, CJP si AJOFM, care sa ateste situația personala a reclamantei cu privire la perioada in care aceasta a desfășurat activitate.
In ceea ce privește plata drepturilor salariale, instanța a avut in vedere declarația martorului, care a precizat, pe de o parte, ca reclamantei i-au fost plătite salariile si, pe de alta parte, ca reclamanta a beneficiat de concediu fara plata.
La dosar s-au depus statele de plata nesemnate de către reclamanta si o adresa înaintata de către unitate Inspectoratului Teritorial al, la data de 05.11.2007, deci ulterior promovării acțiunii prin care se comunica ca in perioada iulie 2006-ianuarie 2007, reclamanta s-a aflat in concediu de odihna.
Reclamanta prin precizarea depusa la data de 31.01.2008, a contestat faptul ca martorul ar fi lucrat in cadrul firmei ca mecanic, afirmație care nu a fost verificata de către instanța. Potrivit rt. 148(1) Codul muncii, pentru rezolvarea unor situații personale salariații au dreptul la concedii fără plată. (2) Durata concediului fără plată se stabilește prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
Potrivit rt. 162(1) Codul muncii, salariul se plătește direct titularului sau persoanei împuternicite de acesta. Potrivit rt. 163(1) Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit. (2) Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile, conform legii.
Instanța de fond nu a analizat aceasta cerere prin prisma dispozițiilor legale ce guvernează salarizarea si institutia concediului, nu a stabilit cu exactitate, in ce perioada a beneficiat reclamanta de eventualul concediu de odihna, in condițiile unor probe contrare.
Pentru toate aceste motive, Curtea va admite recursul, va casa sentința si va trimite cauza spre rejudecarea fondului cererilor si administrarea probelor necesare soluționării temeinice si legale a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.2027/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.- 17.12.2008
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
