Pretentii civile. Speta. Decizia 10249/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10249
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 3: Elena Stan Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2902/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SILVICĂ TG J, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de concluzii scrise de către recurent.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj si inregistrata la data de 21.01.2008 sub nr-, petitionarul a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SILVICĂ TG-J sa se dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 581 lei RON reprezentântând drepturi salariale pe luna octombrie 2007 și contravaloarea tichetelor de masă ce i-au fost reținute, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că în luna octombrie 2007, în mod nelegal, intimata i-a reținut o parte din salariu și drepturile cuvenite.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 166 din Codul muncii.
În dovedire, petentul a depus la dosar în copie raportul nr. 2847/2007, raportul nr. 3274/2007 și raportul nr. 3312/2007 și fluturașul privind salariul la data de 31.10.2007.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele invocate în adresa nr. 619/05.03.2008 aflată la dosar la fila 16.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2902/24 martie 2008 respins acțiunea reținând că reclamantul a fost salariatul intimatei Direcția Silvică Tg-J-Ocolul Silvic N, iar prin cererea de față a solicitat plata sumei de 581 lei reprezentând diferență drepturi salariale pe luna octombrie 2007 și contravaloarea tichetelor de masă reținute.
Ori, instanța a constatat din cuprinsul adresei nr. 619/05.03.2008 că petentul nu a fost prezent la locul de muncă în perioada 02.10.2007-05.10.2007, înregistrând astfel un număr de 4 zile de absențe nemotivate.
De asemenea, tichetele de masă i-au fost distribuite în conformitate cu numărul de ore pontate, respectiv 15 tichete de masă pentru un număr de 109 ore pontate: pentru orele pontate acesta avea dreptul la 14 tichete de masă pentru luna octombrie, dar i-au fost înmânate un număr de 15 tichete deoarece în luna anterioară primise cu un tichet mai puțin.
Situația de fapt menționată este confirmată și de fișele de pontaj pentru luna octombrie, statele de plată pe luna octombrie în ce-l privește pe petent și tabelul cu tichetele de masă aflate la dosarul cauzei.
Așadar, față de daunele materiale solicitate prin cererea de chemare în judecată, instanța a constatat că nu sunt întemeiate întrucât petentul nu a suferit nici un prejudiciu, unitatea intimată îndeplinindu-și obligațiile legale.
Astfel, potrivit art. 269 din Codul muncii, angajatorul este obligat să-l despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului.
Cum petiționarului nu i s-a produs niciun prejudiciu material din culpa intimatei, daunele materiale nu pot fi acordate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că din probele administrate de instanța de fond nu a rezultat că în perioada 2.10. - 5.10.2007 a absentat de la locul de muncă în condițiile în care în pontajul întocmit de șeful de district se menționează că în perioada respectivă era în concediu fără plată. De asemenea, înscrisurile întocmite de șeful de district și șeful de ocol sunt contrazise de referatele întocmite și depuse de reclamant în acea perioadă la registratura Ocolului Silvic pentru a i se rezolva situația gestionară.
În cauză au fost depuse adresa 8640/17.10.2008 emisă de Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică Tg. J privind încadrarea reclamantului în categoria personalului silvic pe bază de contract individual de muncă și acte privind programul de activitate și evidența lucrărilor zilnice ale recurentului reclamant.
În raport de motivele de recurs invocate, cât și hotărârea instanței de fond, și față de normele imperative ce reglementează competența materială a instanței de judecată, se constată că la soluționarea cauzei în fond au fost încălcate normele prevăzute de art.304 pct.3 pr.civ. astfel încât hotărârea primei instanțe urmează a fi casată în totalitate, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la Tribunalul Gorj -Secția contencios -Administrativ și Fiscal.
În cauza de față, contestatorul a îndeplinit funcția de maistru exploatare în cadrul Ocolului Silvic N, funcție ce califică contestatorul în categoria personalului silvic al cărui statut este reglementat de OUG nr.59/2000.
De altfel, chiar în adresa nr. 8640/17.10.2008 emisă de Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică Tg. J se precizează că recurentul reclamant a îndeplinit funcția de maistru de exploatare, funcție ce se încadrează în categoria personalului silvic.
Potrivit art.1 din OUG nr.59/2000, personalul silvic este alcătuit din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscută în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activității în domeniul silviculturii.
Aceeași lege specială, prin art.58 prevede în mod expres aplicarea personalului silvic a dispoz. Lg.188/1999 privind statutul funcționarilor publici în măsura în care însăși ordonanța nu dispune altfel.
Or, potrivit Lg.188/1999, competența cauzelor ce au ca obiect sancțiunile aplicate funcționarilor publici și personalului căruia i se aplică Legea 188/1999, aparține secției de contencios-administrativ din cadrul tribunalelor (în speță reclamantului fiindu-i reținute drepturile salariale aferente perioadei 2 - 5 oct. 2007 și tichetele de masă aferente acestei perioade).
Competența materială (ratione materiae) este reglementată de norme imperative, deci are caracter absolut, astfel încât părțile nu pot să deroge de la aceste norme, nici chiar cu încuviințarea instanței.
În speță însă, instanța de fond - instanța de conflicte de muncă și asigurări sociale, a încălcat această competență ce aparține instanței de contencios administrativ, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 și 6 cod pr.civ. raportat la art. 304 pct. 3 cod pr.civ. va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2902/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SILVICĂ TG
Casează decizia susmenționată, trimite cauza pentru rejudecare instanței competente - Tribunalul Dolj - Secția de Contencios Administrativ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
4 ex/11.12.2008
Tehn,red.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Elena Stan
