Pretentii civile. Speta. Decizia 1047/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1047/R-CM
Ședința publică din 29 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI, Pitești, nr.1,.3, cam.117, județul A, împotriva sentinței civile nr.184/CM din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 22 mai 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13.06.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Directia Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor bănești, respectiv a concediului de odihnă pe perioada 2005-2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în baza contractului de muncă nr.10748/23.11.2005 a fost încadrată în funcția de asistent maternal profesionist, însă la data de 28.03.2008 contractul de muncă a încetat întrucât nu i-a mai fost dat în plasament un alt copil. Reclamanta a mai subliniat faptul că în perioada 2005-2008, cât a avut copii în plasament, nu a putut efectua concediul de odihnă, însă i se cuvine contravaloarea acestuia.
La data de 02.10.2008 s-a depus întâmpinare de către pârâtă, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei pentru următoarele motive:
- reclamanta a fost atestată ca asistent maternal profesionist și angajată în această funcție, însă la data de 28.03.2008 contractul de muncă al acesteia a încetat ca urmare a revocării măsurii de plasament pentru copilul;
- pe toată durata contractului de muncă nu se putea ca reclamanta să efectueze concediu de odihnă întrucât și pe perioada efectuării concediului copilul în plasament rămâne tot în grija reclamantei;
- separarea copilului de asistentul maternal în perioada concediului acestuia, cu mutarea lui la un alt asistent maternal sau într-un centru de plasament, ar duce la crearea de traume psihice copilului, fapt ce ar perturba buna creștere și dezvoltare a acestuia;
- reclamanta nu a depus nici o cerere prin care să solicite efectuarea concediului de odihnă sau contravaloarea acestuia iar pe toată perioada reclamanta și-a primit atât drepturile bănești ce i se cuveneau, cât și indemnizația alocată pentru creșterea și îngrijirea copilului.
La data de 30.10.2008, reclamantă a depus o cerere completatoare a cererii inițiale, aceasta solicitând și suma de 740 lei reprezentând contravaloarea tichetelor cadou de care trebuia să beneficieze cu ocazia zilei de 01.03.2008.
Prin sentința civilă nr.184/CM din 2 februarie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei contravaloarea concediului de odihnă corespunzător perioadei 2005-2008.
Au fost respinse, în rest, celelalte solicitări ale reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 07.10.2005 reclamanta a obținut Atestatul de asistent maternal nr. 121, cu valabilitate de 3 ani de la data eliberării.
La data de 23.11.2005 părțile au încheiat contractul individual de muncă nr. 10748, urmând ca reclamanta să funcționeze ca asistent maternal profesionist. Contractul s-a încheiat pe perioadă determinată, respectiv pe durata valabilității atestatului, cu posibilitatea prelungirii tacite a acestuia în momentul prelungirii valabilității atestatului.
Ulterior, la data de 30.08.2006, părțile încheie un act adițional la contactul individual de muncă sus menționat
Ca urmare a revocării măsurii de plasament a copilului și a încetării convenției de plasament, s-a emis de către pârâtă Dispoziția nr. 385, prin care s-a dispus ca din data de 28.03.2008 să înceteze contractul individual de muncă al reclamantei, cu mențiunea că în perioada 08.02.2008-28.03.2008 aceasta s-a aflat în concediu medical.
Prin cererea de față reclamanta solicită ca pentru toată perioada cât a îndeplinit funcția de asistent maternal profesionist să-i fie acordată contravaloarea concediului de odihnă.
Tribunalul a apreciat că această solicitare a reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 139 din muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, acest drept neputând forma obiectul unei cesiuni, renunțări sau limitări. Mai mult, acest concediu se efectuează în fiecare an, după cum statuează art. 141alin. 1 al aceluiași cod. 3 al aceluiași text legal, art. 141 din muncii, prevede că angajatorul este obligat să acorde concediu până la sfârșitul anului următor tuturor salariaților care într-un an calendaristic nu au efectuat integral concediul de odihnă la care aveau dreptul.
În art. 5 din contractul individual de muncă încheiat între părți s-a convenit de către acestea ca reclamanta să beneficieze de drepturile de personal de legislația muncii și de alte acte normative în vigoare, pe perioada existenței raporturilor de muncă. Dreptul la concediul de odihnă este unul dintre drepturile prevăzute de Codul muncii, acesta neputând forma obiectul unei cesiuni, renunțări sau limitări
Având în vedere că acest drept nu poate forma obiectul unei astfel de convenții, nu poate fi luat în considerare argumentul pârâtei că reclamanta nu a solicitat prin cerere scrisă efectuarea concediului de odihnă, dat fiind că era obligația angajatorului potrivit art. 141 alin. 3 din muncii.
Ținând seama de faptul că acest contract de muncă este unul specific prin faptul că reclamanta trebuia să aibă în grijă un copil aflat în plasament, tribunalul a apreciat că, nefiind posibilă efectuarea concediului în natură, se poate dispune compensarea acestuia în bani.
În temeiul art. 5 din contactul individual de muncă, coroborat cu dispozițiile art. 139 și 141 din Codul muncii, instanța a admis solicitarea reclamantei și a obligat pe pârâtă să plătească acesteia contravaloarea concediilor de odihnă corespunzătoare perioadei 2005-2008.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei privind acordarea sumei de 740 lei reprezentând contravaloarea tichetelor cadou acordate cu ocazia zilei de 01.03.2008, tribunalul a apeciat că cererea nu este întemeiată, fiind respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din Regulamentul intern de acordare a tichetelor cadou, pârâta a hotărât că va acorda în anul 2008 tichete cadou cu ocazia zilei de 1 Martie, sărbătorile de Paști, Zilele și - 8 septembrie și cu ocazia sărbătorilor de
La art.5 al Regulamentului s-a stabilit că nu se acordă aceste tichet cadou salariaților care au contractul de muncă suspendat -.
Potrivit deciziei de încetare a raporturilor de muncă, în perioada 08.02.2008-28.03.2008 reclamanta s-a aflat în concediu medical, contractul de muncă al acesteia fiind suspendat de drept potrivit art. 50 alin. 1 lit. b din Codul muncii, așa încât nu poate beneficia de aceste tichete cadou. În consecință a fost respinsă solicitarea reclamantei privind acordarea tichetelor cadou.
Împotriva sentinței civile nr.184/CM/02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motive de nelegalitate, în sensul că în mod nelegal prima instanță a obligat recurenta să plătească intimatei concediul de odihnă aferente anilor 2005 - 2008, deși potrivit art.10 lit.f din nr.HG679/2003, asistentul maternal are obligația să asigure continuitatea activității desfășurate și în perioada concediului legal de odihnă, cu excepția cazului în care separarea de copiii plasați sau încredințați pentru această perioadă este autorizată de către angajator.
În dezvoltarea aceluiași motiv de recurs s-a arătat că intimata a fost salariata A în funcția de asistent maternal conform contractului individual de muncă nr.10748 din 23.11.2005, până la data de 28.03.2008, când prin Dispoziția nr.385/2008 a Directorului General al Aaf ost dispusă încetarea contractului individual de muncă, întrucât copilul ce-l avea în plasament a fost încredințat unei familii în vederea adopției.
S-a mai arătat că intimata nu a depus nici o cerere de concediu de odihnă, astfel că și-a asumat obligațiile contractuale prevăzute în fișa postului, cât și cele ale art.10 lit.f din nr.HG679/2003.
În drept, pârâta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.8 pct.1 și art.10 lit.f din nr.HG679/2003.
S-a solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință casarea sentinței civile atacate, iar pe fond respingerea acțiunii.
Recurenta-pârâtă Aas olicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă și a depus la dosar concluzii scrise.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare și concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată, în raport de critica formulată în recurs și din ansamblul lucrărilor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat parțial, pentru motivul că în mod nelegal instanța de fond a acordat plata concediilor de odihnă pentru intimata-reclamantă pentru perioada 2005 - 2008, deși în mod legal această perioadă era 2006 - 2007.
Astfel, verificând înscrisurile de la dosar, Curtea constată că reclamanta a fost încadrată cu contract de muncă la data de 23 noiembrie 2005 și i-a încetat această convenție la data de 28 martie 2008.
În legislația română a muncii, pentru ca un salariat să beneficieze de concediu de odihnă sau de plata acestuia, în anul respectiv trebuie să muncească o perioadă de minim 6 luni, astfel că se constată că în anul 2005 reclamanta a lucrat o lună și o săptămână, iar în anul 2008, 3 luni și în concluzie nu poate beneficia de plata concediului de odihnă nici pe anul 2005 și nici pe anul 2008.
Rezultă că în speță sunt întrunite prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, deoarece instanța de fond a pronunțat parțial o hotărâre nelegală, referitoare la acordarea contravalorii concediului de odihnă pentru reclamanta și anume, în mod greșit s-a statuat durata 2005 - 2008, deși în mod legal perioada era 2006 - 2007, pentru considerentele sus-citate.
Faptul că reclamanta nu a depus o cerere de concediu de odihnă la sediul recurentei nu înlătură dreptul intimatei de a beneficia de contravaloarea concediului de odihnă în perioada 2006 - 2007.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A și pe cale de consecință se va modifica în parte sentința civilă nr.184/CM din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în sensul că acordă intimatei-reclamante contravaloarea concediilor de odihnă numai pe perioada 2006-2007.
Se va menține în rest sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A, cu sediul în Pitești, nr.1,.3,.117, județ A, împotriva sentinței civile nr.184/CM din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimată-reclamantă fiind, domiciliată în orașul C,- A, județ
Modifică în parte sentința civilă nr.184/CM din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în sensul că acordă intimatei-reclamante contravaloarea concediilor de odihnă numai pe perioada 2006-2007.
Menține în rest sentința civilă nr.184/CM din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/01.06.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
