Pretentii civile. Speta. Decizia 1087/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1087/2009
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul H în numele membrului de sindicat, împotriva sentinței civile nr. 194/LM din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic în calitate de reprezentantă a reclamantului recurent Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul H, lipsă fiind pârâții intimați Grup Școlar "" D și Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar Concluzii scrise formulate de reclamantul recurent Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul
Se constată totodată că urmare a adresei instanței, a fost înregistrat la dosar răspunsul nr. 1840/08.10.2009 al Grupului Școlar D, privind zilele de concediu de odihnă neefectuate de domnul și copia adresei nr. 5398/10.09.2008 a Inspectoratului Școlar al Județului H expediată prof., privind compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat.
La dosar s-au înregistrat Precizări din partea pârâtului intimat Inspectoratul Școlar al Județului H, formulate sub nr. 1987/28.10.2009.
Reprezentanta reclamantului recurent înaintează instanței delegație de reprezentare, precizând că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantului recurent susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris detaliate, solicitând în consecință admiterea recursului formulat și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtelor în baza contractului de management la plata indemnizației corespunzătoare concediului de odihnă neefectuat de domnul în perioada în care a funcționat ca director la Grupul Școlar Ca practică judiciară invocă decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 256/2007.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile orale prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar H în numele și pentru membrul de sindicat a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al județului H și Grupul Școlar solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata indemnizației corespunzătoare concediului de odihnă neefectuat, respectiv 50 de zile în anul 2005, 58 de zile în anul 2006 și 63 de zile în anul 2007, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în perioada septembrie 2003-mai 2007 ocupat funcția de director - manager educațional. Pe perioada cât a ocupat funcția de director nu a putut să efectueze în totalitate concediul de odihnă datorită structurii anului școlar și a activității specifice derulate în timpul vacanțelor școlare.
Ca urmare a încetării raporturilor de muncă, efectuarea concediului de odihnă nu mai este posibilă, astfel că este îndreptățit la plata unei compensații în bani pentru zilele de concediu ce i se cuveneau.
Pârâtul H prin întâmpinare a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Prin sentința civilă nr. 194/LM/2009 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea formulată de către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în speță nu sunt incidente prevederile art. 141 alin. 4 Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiteri acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit a reținut instanța că reclamantul nu s-a aflat în situația prevăzută de art. 141 Codul muncii, deoarece reclamantului i-a încetat contractul de management educațional, contract încheiat pe perioadă determinată și care a încetat în martie 2008.
Pe această perioadă contractul de muncă al reclamantului cu Grupul școlar a fost suspendat, iar drepturile salariale solicitate sunt aferente perioadei în care reclamantul a deținut funcția de director, în baza contractului de management educațional.
Deoarece legea nu distinge, iar dreptul la concediu se realizează zi de zi, pe măsura prestării muncii, compensația în bani se plătește oricare ar fi motivul încetării contractului de muncă.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
a încheiat cu H contractul de management educațional nr. 5883/29.12.2004, cu o durată de 4 ani.
Analizând conținutul acestui contract se constată că acesta nu conține dispoziții speciale referitoare la programul de muncă, concedii, salarizare.
Acesta înseamnă că acest contract se grefează pe contractul individual de muncă tip cu care se completează, dispoziție care de altfel se regăsește în art. 12 din contract unde se menționează că "prevederile prezentului contract se completează cu dispozițiile Legii nr. 84/1995, a Legii nr. 151/1999 și 268/2003, a Legii nr. 128/1997, ale Codului muncii și alte acte normative în materie".
Faptul că contractul de management educațional se completează cu Codul muncii nu înseamnă că acesta este un contract de muncă, cu atât mai mult cu cât părțile din contract nu se numesc angajator și angajat.
Pe de altă parte, în contract nu există nici o mențiune referitoare la soarta contractului individual de muncă al managerului educațional, singura trimitere fiind în decizia de numire nr. 130/2003 prin care se menționează că acestuia i se rezervă catedra pe care este titular.
Pentru a putea beneficia de prevederile art. 141 alin. 4 Codul muncii este necesar ca reclamantului să-i înceteze contractul individul de muncă. Astfel cum și reclamantul recunoaște, acesta s-a întors la catedră, astfel că nu i-a încetat contractul individual de muncă.
Încetarea raporturilor contractuale avute în baza contractului de management nu poate fi asimilată încetării contractului individual de muncă, deoarece a avut contract de muncă numai în calitate de profesor. Doar la încetarea acestui contract, dacă va mai avea zile de concediu de odihnă neefectuate, se va putea dispune compensarea acestora cu sume de bani, or în prezent reclamantul nu este la încetarea contractului individual de muncă, astfel că este prematură solicitarea de compensare în bani a concediului de odihnă neefectuat.
Trebuie reținut și faptul că în calitate de manager educațional avea printre atribuții și aprobarea concediilor de odihnă, astfel că acesta se face vinovat de neorganizarea corespunzătoare a activității de manager în ceea ce îl privește și își invocă propria culpă în neefectuarea concediului de odihnă, întrucât trebuia să-și organizeze astfel timpul încât să-și ia zilele de concediu conform planificării ce trebuie să existe în orice unitate de învățământ.
În speță nu sunt incidente prevederile art. 141 alin. 4 Codul muncii și pentru faptul că în prezent calitatea de angajator al reclamantului o are tot Inspectoratul Școlar, cel care figura ca parte și în contractul de management educațional, astfel că ne regăsim în situația reglementată la alin.2 și 3.
Pârâtul are obligația de a proceda la reglementarea situației reclamantului în ceea ce privește acordarea concediului de odihnă pentru ca acesta să aibă beneficul efectiv al acestuia.
Față de cele menționate, constatând că prima instanța a făcut o corectă aplicare a legii la speța dedusă judecății, nefiind incident nici unul dintre motivele de recurs prevăzute la art. 304 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 Cod procedură, instanța va dispune respingerea ca nefondat a recursului cu judecarea căruia a fost sesizată.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată, nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul în numele membrului de sindicat împotriva sentinței civile nr. 194/LM/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. MC/23.11.2009
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
