Pretentii civile. Speta. Decizia 1174/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1174
Ședința publică din 20 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Vasilica
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta recurentă Cabinet Individual de Insolvență împotriva sentinței civile nr. 308 pronunțată la 24 martie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâta intimată - - Reșița, prin lichidator Reșița, având ca obiect contestație împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Reclamantul intimat a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului lui la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la 11 iunie 2009, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 308 pronunțată la 24 martie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, instanța a respins excepția tardivității, a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei - -, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, a dispus anularea deciziei nr. 1/2008 emisă de Cabinetul Individual de Insolvență de încetare a contractului individual de muncă al reclamantului, a obligat pârâta, prin Cabinetul individual de Insolvență, la emiterea unei noi dispoziții de încetare a contractului de muncă al reclamantului, cu același conținut ca și acela al dispoziției nr. 1/2008, cu excepția temeiului juridic al încetării contractului individual de muncă, temei care va fi, pentru noua dispoziție, art. 55 litera c raportat la art. 79 Codul Muncii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a contestat în termen decizia, termenul curgând din momentul în care reclamantul a aflat că decizia de încetare a raporturilor de muncă nu poate fi valorificată.
Sub aspectul fondului a reținut că art. 55 litera c Codul Muncii reglementează generic cazurile în care încetează contractul de muncă la inițiativa oricărei părți a acestuia, în caz de demisie mențiunea corectă a temeiului de drept în cuprinsul dispoziției de încetare a raportului de muncă este art. 55 litera c raportat la art. 79 codul Muncii, art. 79 Codul Muncii reglementând instituția demisiei.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâtul Cabinetul Individual de Insolvență, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Arată că nu contestă cele dispuse prin sentința atacată, însă nu pot fi puși în situația de a executa sentința, deoarece noul lichidator al - - este Reșița, care trebuie introdus în cauză și care trebuia obligat la emiterea deciziei.
Precizează că toate dosarele privind - - au fost predate noului lichidator.
Reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arata ca obligația de refacere a dispoziției revine celui care a emis-o; că aspectele invocate de pârâtă privesc o situație care nu exista la data demisiei și nici pe parcursul derulării procesului în fața primei instanțe.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 5 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - - Reșița, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, societatea fiind în insolvență.
Prin încheierea din 18 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul C S in dosarul nr- s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva - - Reșița, fiind desemnată lichidator Reșița, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Conform art. 24 alin. 2 din Legea nr. 85/206, atribuțiile administratorului judiciar încetează la momentul stabilirii atribuțiilor lichidatorului de către judecătorul sindic, iar potrivit art. 25, conducerea activității debitorului revine lichidatorului desemnat.
Față de cele de mai sus, rezultă că începând cu 18 decembrie 2008, încetat calitatea de reprezentant pentru Cabinetul Individual de Insolvență, toate actele privind societatea urmând a fi îndeplinite de Reșița.
Este fără relevanță faptul că decizia de încetare a raporturilor de muncă a fost emisă de Cabinet de Insolvență, întrucât acesta a acționat în calitate de reprezentant al debitorului, calitate care i-a încetat la 18 decembrie 2008, anterior pronunțării hotărârii judecătorești.
Cum instanța a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu o persoană care nu mai avea calitatea de reprezentant al debitorului și care nu mai poate îndeplini nici un fel de acte privind debitorul, in baza art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 312 alin. 1, instanța apreciază că se impune admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare pentru a fi introdus în cauză Reșița, urmând ca în contradictoriu cu acesta să fie analizate pretențiile reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta recurentă Cabinet Individual de Insolvență împotriva sentinței civile nr. 308 pronunțată la 24 martie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâta intimată - - Reșița, prin lichidator Reșița.
Casează sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 20 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
19.10.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Dumitru Popescu, Vasilica
