Pretentii civile. Speta. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 129
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 1656 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei pârâte SC - System SRL B și a intimatului reclamant.
Procedura îndeplinită.
Instanța constată că, în mod eronat, s-a reținut în dispozitivul de citare că denumirea societății recurente este SC - SRL prin administrator unic, în loc de SC SRL, prin administrator unic și că adresa la care a fost citată aceasta nu este completă, fiind omis din dispozitivul de citare nr. încăperii, respectiv încăperea 1. în acest sens, rectifică dispozitivul de citare în sensul că societatea recurentă este SC "" SRL - prin administrator unic - cu sediul în B,-, încăp.1.
Asupra recursului declarat, constatând că intimatul contestator a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 Cod pr. civilă, urmează a rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1656/2008, Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC - SRL, și în consecință a obligat pârâtă să achite reclamantului suma de 2500lei, reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 10.06 - 10.07.2008 și a respins celelalte pretenții ale reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC - SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată să-i achite suma de 3000 lei ( net ) reprezentând drepturi salariale neîncasate în perioada 26.05.2008 - 09.07.2008.
Reclamantul a desfășurat activitate la SC - SRL fără a i se încheia un contract individual de muncă.
Din adresa nr. 19867/24.10.2008, emisă de Inspectoratul Teritorial d e Muncă al județului B, rezultă din documentele puse la dispoziție de angajator că reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada 10.06.2008 - 10.07.2008.
Nu există documente financiar - contabile din care să rezulte că în perioada sus - menționată salariatul și-a încasat drepturile.
Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente care demonstrează efectuarea plății către salariat.
Deși legal citată, pârâta nu a făcut o astfel de dovadă și nici nu și-a formulat un punct de vedere asupra prezentei cereri.
Aceasta nu a depus dovezi în apărarea sa cu toate că, potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului.
Împotriva sentinței a formulat recurs - în termen și motivat -, pârâta SRL B.
Sentința este criticată pentru nelegalitate.
Se invocă dispozițiile art.304 pct.5 Cod proc.civ. Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru faptul că judecata cauzei la instanța de fond s-a desfășurat în condiții de procedură neîndeplinită cu recurenta. In acest sens s-au depus înscrisuri: certificatul de înregistrare al societății eliberat în 13.01.2005 din care rezultă numele corect al recurentei ( în loc de - SRL cum a fost citată) și adresa sediului acesteia (B,-, încăperea nr.1), precum și încheierea din 22.03.2007 a Registrului Comerțului din care rezultă numele corect al reprezentantului său legal ( ).
S-a invocat nulitatea absolută a tuturor actelor de procedură efectuate de către instanța de fond.
Analizând motivele de recurs față de înscrisurile depuse în probațiune, instanța constată că recursul este fondat, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.5 Cod proc.civ. care fac trimitere la dispozițiile art.105 din același cod.
În speță se invocă nelegala citare care atrage incidența art.105 alin.2 Cod proc.civ.
Posibilitatea invocării în recurs a faptului că s-au încălcat norme de procedură, diferă după cum norma încălcată are caracter imperativ sau dispozitiv, ceea ce atrage sancționarea cu nulitatea absolută sat relativă a actului procedural, după caz.
Din alin.2 al art.105 Cod proc.civ. rezultă că nu orice act de procedură făcut cu neobservarea formelor legale (cum este cazul în speță) este nul - pentru anularea lui fiind necesar a fi îndeplinite trei condiții: să fie întocmit cu neobservarea formelor legale, actul de procedură să fi produs părții o vătămare, adică un prejudiciu "procesual", iar vătămarea să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului respectiv.
"Vătămarea" se prezumă și poate fi invocată în termenul prevăzut de lege, ceea ce înseamnă că nu ar putea fi invocată direct în calea de atac așa cum este cazul în speță, însă din actele și lucrările dosarului de fond al instanței, rezultă că la nici unul din termenele de judecată acordate în cauză, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, pârâta fiind citată fără a fi indicată corect denumirea sa, reprezentantul legal și adresa completă.(nr. apartamentului - încăperea nr.1), modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare fiind realizată de agentul procedural prin afișare.
Așadar, vătămarea invocată nu putea fi arătată la judecata în fond a cauzei.
Pe de altă parte, nu se poate reține că neregularitatea procedurii de citare pentru un anumit termen trebuie invocată cel târziu la termenul respectiv, deoarece se presupune că tocmai respectiva neregularitate a împiedicat partea să reacționeze la acel termen.
De aceea, Curtea apreciază că în cazul de față nelegala citare se poate invoca direct în recurs.
Normele procedurale încălcate sunt unele imperative, respectiv cele prevăzute de art.100 alin.1 pct.4 Cod proc. civ. care sancționează cu nulitate actul de procedură îndeplinit.
În speță, pentru scrierea greșită a numelui părții cât și pentru neindicarea adresei exacte (nr. apartamentului sau al camerei), reprezintă o încălcare a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea art.105 alin.2 Cod proc. civ. care atrag aplicarea art.305 pct.5 Cod proc. civ. în sensul admiterii recursului și în baza art.312 alin.3 teza a-II-a, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la Tribunalul Brașov.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă SC SRL B, împotriva sentinței civile nr. 1656/2008 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 23.02.09
Dact. - 2.03.09
2 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi
