Pretentii civile. Speta. Decizia 1295/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1295/
Ședința publică din 27 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M C,- în numele Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței civile nr.678 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de taxă judiciară de timbru.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.678 din 23.04.2008 a Tribunalului Mureșs -a espins excep ia lipsei calit ății procesuale pasive, precum i excep ia prescrip iei dreptului la ac iune, invocate de tul Ministerul Economiei i Finan elor, prin Direc ia General a Finan elor Publice H; s-a admis ac iunea reclamantei, formulată mpotriva âț ilor Ministerul Justi iei, Tribunalul Harghita, Ministerul Economiei i Finan elor i Direc ia General a Finan elor Publice H; au fost obligați âții n solidar pl teasc reclamantei suma de 14.115 lei, reprezent nd sporul de vechime n munc neachitat, pentru perioada 01.11.2000-31.12.2003; au fost obligați âții actualizeze aceste sume cu rata infla iei calculată la data pl ății efective; a fost obligat tul Tribunalul Harghitas nscrie n carnetul de muncă al reclamantei drepturile acordate prin prezenta hot re; a fost obligat tul Ministerul Economiei i Finan elor aloce fondurile necesare n vederea efectu rii pl ăților solicitate de tre reclamant.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice H în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii.
Recurentul Direcția Generală a Finanțelor Publice Hai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, excepția prescripției dreptului la acțiune și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul Ministerul Justiției a arătat că acțiunea este prescrisă cererea de chemare în judecată fiind introdusă la data de 06.03.2008 iar pretențiile reclamantei se referă la perioada 01.11.2000-31.12.2003, astfel încât s-a depășit termenul de 3 ani prev. de Decretul-lege nr.167/1958 și de art.283 Codul Muncii.
În drept, s-au invocat disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul declarat este fondat în sensul celor ce urmează:
Pronunțarea și publicarea în Monitorul Oficial a unei decizii interpretative nu poate naște dreptul la acțiune decât dacă are în sine acest obiect și de asemenea, nu poate întrerupe sau suspenda cursul prescripției acest din urmă aspect excedând atât prevederilor exprese și limitative cuprinse în Decretul 167/1958 cât și scopului și finalității urmărite prin pronunțarea unei decizii în interesul legii.
Drepturile solicitate de reclamanți vizează pe de o parte aplicarea discriminatorie a unor dispoziții legale și pe de altă parte vizează prestații cu caracter periodic privind drepturile salariale.
Instanța nu contestă calitatea de bun în sensul art.1 Protocolul nr.1 al CEDO însă subliniază că dreptul la acțiune privind valorificarea acestui bun este și trebuie supus dispozițiilor speciale cuprinse în legea națională. Valorificarea unei creanțe este protejată de dispozițiile internaționale invocate de instanță însă, nu în mod absolut așa cum apreciază aceasta și protejând sine die pasivitatea creditorului care așa cum arătam anterior, avea deschisă calea acțiunii încă din anul 2002. Reclamanții nu au invocat și instanța nu a reținut ce măsură a legiuitorului intern i-a împiedicat să-și exercitedreptul material laacțiune înlăuntrul termenuluidefipt de lege respectiv înlăuntrul celor 3 ani de la data nașterii acestui drept.
Potrivit art.20 alin.2 din Constituția României problema priorității între reglementările internaționale și legile interne se pune doar acolo unde există neconcordanțe între acestea. Așa cum am arătat în speță nu există o astfel de situație valorificarea acestui "bun" putând fi făcută în condițiile și cu respectarea normelor de drept intern ce reglementează prescripția dreptului la acțiune.
Obligația debitorului după împlinirea termenului de prescripție devine una naturală, creditorul ne mai putând beneficia de existența unui titlu executoriu valid.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va admite excepția invocată de recurenți privind prescripția dreptului material la acțiune, va modifica în tot sentința atacată și va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Față de cele expuse anterior curtea apreciază că analizarea celorlalte critici formulate prin memoriile de recurs nu se mai impune a fi făcută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M C,- în numele Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței civile nr.678 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată și respinge acțiunea formulată de reclamanta -, ca prescrisă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, pt., aflată în concediu de odihnă, semnează, prim grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
14.07.2009
Jd.fd.
Asist.jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
