Pretentii civile. Speta. Decizia 1316/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR 1316/ Dosar nr-
Ședința public din data de 30 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.930 din data de 25 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public la pronunțare, se constat lipsa prților. Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza civil de faț au avut loc în ședința public din 26 octombrie 2009 când prțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea zi ce face parte integrant din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astzi 30 octombrie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț;
Constat c prin sentința civil nr.930 din data de 25 mai 2009, Tribunalul Brașova respinge excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului TRIBUNALUL BRAȘOV.
A respins excepția inadmisibilitții acțiunii.
A respins cererea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV, și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut urmtoarele:
Inadmisibilitatea vizeaz fondul pricinii deduse judecții, întrucât se refer la neîndeplinirea unei cerințe esențiale pentru promovarea unei cereri de chemare în judecat. De altfel, motivele pentru care pârâții au înțeles s invoce inadmisibilitatea acțiunii se refer la faptul c reclamanta a dobândit calitatea invocat în susținerea acțiunii doar la data de 20.10.2008, chestiune care conduce la respingerea pe fond a pretențiilor anterioare acestei date.
În consecinț, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. instanța a respins excepția inadmisibilitții acțiunii.
Excepția lipsei calitții procesuale pasive a Tribunalului Brașov este de asemenea neîntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Justificarea legitimrii procesuale pasive nu se poate realiza decât prin raportare la ansamblul cererilor formulate și nu fracționat, pentru pretenții corespunztoare unei anumite perioade de timp. În consecinț, instanța nu poate aprecia decât unitar calitatea procesual pasiv a prții care a invocat excepția. Având calitatea de angajator, pârâtul Tribunalul Brașov are atribuții în legtur cu stabilirea și plata drepturilor salariale ale reclamantei, astfel încât faptul c nu dispune de fondurile bnești pentru achitarea sumelor pretinse, calitatea de ordonator principal de credite având-o doar Ministerul Justiției, nu are relevanț.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1 pr.civ. instanța a respins și excepția lipsei calitții procesule pasive a Tribunalului Brașov.
Analizând actele și lucrrile dosarului prin raportare la pretențiile formulate de reclamant, la aprrile invocate de pârâți și la dispozițiile legale aplicabile, instanța a constatat urmtoarele:
Potrivit adeverinței nr. 567/8.05.2009 emis de Tribunalul Brașov și depus la fila 29 din dosar, reclamanta este angajat în funcția de aprod la Judec toria Brașov de la data de 20.10.2008 pe perioad nedeterminat.
Faț de data indicat în cuprinsul adeverinței depus în probațiune rezult c pretențiile reclamantei anterioare datei menționate nu sunt întemeiate, reclamanta neavând calitatea de angajat la Tribunalul Brașov în perioada 1.02.2007 - 20.10.2008.
În ce privește pretențiile aferente perioadei începând cu data de 20.10.2008 sunt de asemenea neîntemeiate, pentru urmtoarele considerente:
Conform dispozițiilor Legii nr.50/1996 și OG nr. 83/2000, în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judectorești intrau și persoanele care îndeplineau funcțiile de agenți procedurali și aprozi.
Legea nr.567/2004 prin art.3 alin.3 exclude agenții procedurali și aprozii din categoria personalului auxiliar de specialitate, aceste persoane fiind incluse în categoria personalului conex al instanțelor judectorești.
Prin dispozițiile deciziei nr.21/10.03.2008 a Jp ronunțate în recurs în interesul legii, hotrâre invocat de reclamant în susținerea acțiunii sale, s-a constatat c judectorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariului de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobat prin Legea nr. 334/2001.
Pentru a pronunța aceast hotrâre Înalta Curtea reținut c potrivitart. 47din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihic.
Sporul de suprasolicitare neuropsihic fost acordat inițial de legiuitor numai categoriei magistraților și executorilor judectorești. Ulterior, reglementarea inițial a fost modificat și acest spor a fost acordat și personalului auxiliar, fiind excluși executorii judectorești, care își desfșurau activitatea în cadrul birourilor private. La acel moment, aprozii nu fceau parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, iar voința legiuitorului a fost ca, prin sporul respectiv s se compenseze financiar efortul neuropsihic suplimentar și riscul asumat de ctre categoriile profesionale, expres și limitativ prevzute prin Legea nr. 50/1996. Legiuitorul a apreciat prin omisiunea acestei categorii profesionale de la acordarea sporului c nu depune efortul neuropsihic și nici nu suport riscul pe care și l-au asumat categoriile profesionale beneficiare ale acestui spor.
Faptul c, începând cu anul 2007, aprozii fac parte din categoria personalului conex al instanțelor de judecat, nu înseamn c beneficiaz de toate drepturile personalului auxiliar de specialitate, atâta timp cât drepturile salariale sunt prevzute în mod strict de reglementrile legale.
A acorda printr-o interpretare extensiv acestei categorii profesionale sporurile de care beneficiaz magistrații și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor, ar însemna o înclcare flagrant a principiului prestabilirii salariului prin lege, principiu de baz în materia salarizrii, în cadrul autoritților și instituțiilor publice. În consecinț, nu exist nicio o situație discriminatorie,în raport cu situația vreunei alte persoane situate într-o situație similar. În susținerea cererii sale, pentru a dovedi discriminarea, reclamanta a depus cu titlu de practic judiciar și sentința civil nr. 1152/M/6.06.2008 a Tribunalului Brașov pronunțat în soluționarea unei cereri similare formulate de reclamanta, aprod în cadrul Tribunalului Brașov. Aceast hotrâre a fost îns modificat în tot în sensul respingerii acțiunii prin decizia civil nr.590/M/11.05.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Sentința civil nr.1401/M/14.12.2007 a Tribunalului Brașov invocat de asemenea de reclamant dispune cu privire la cererea formulat de persoane care fac parte din personalul auxiliar al instanțelor de judecat. Or, reclamanta nu face parte din aceast categorie, ci din personalul conex, astfel cum s-a reținut mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în judecat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invoc dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 și decizia nr.21/2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, artând c prin respingerea cererii de chemare în judecat se încalc principiul nediscriminrii și al egalitții de tratament, dispozițiile art.14 din Convenția European a Drepturilor Omului și ale art.6 alin.2 din Codul muncii.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrrile dosarului și motivele de recurs, Curtea reține urmtoarele:
Reclamanta are calitatea de personal conex la Judec toria Brașov, fiind angajat în funcția de aprod, conform dispozițiilor art.3 alin.3 din Legea nr.567/2004.
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțat de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobat prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza final din Codul d e Procedur Civil dezlegarea dat problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori, problema de drept ce st la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegat în sensul celor artate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a, în sensul c sporul de 50% se cuvine doar categoriilor profesionale expres și limitativ prevzute în cuprinsul deciziei, printre care nu se regsește și personalul conex.
Astfel, potrivit art. 3 alin. 3 din Legea 567/2004 dar și potrivit art. 3 alin. 3 din Legea 17/2006 personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng acestea este format din " grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni".
Funcțiile de șofer, agent procedural și aprod suntconexepersonalului auxiliar de specialitate, potrivit alin. 3 al acelorași texte de lege, iar decizia în interesul legii nr. 21/2008 nu se refer la aceste funcții. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul declarat de recurenta reclamant împotriva sentinței civile nr.930/25.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamant împotriva sentinței civile nr.930/25.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică - - - | Judector, Pt.- - aflat în concediu de odihn, semneaz președintele instanței | Judector, - - |
Grefier, |
Red./4.12.09
Tehnored. 17.12.09 - 8 ex.
Jud fond /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
