Pretentii civile. Speta. Decizia 1323/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
. decizia civilă nr.1323/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.1184 din data de 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 30 octombrie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1184/28.07.2009 Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
A respins acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov,Ministerul Justiției si Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de DGFP B și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Respinge cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Pe fondul pricinii, instanța a constatat că reclamanții și intervenientul au calitatea de șoferi în cadrul Judecătoriei Brașov, Tribunalului Brașov, Judecătoriei Rupea respectiv în cadrul Judecătoriei Făgăraș, acest aspect rezultând din mențiunile din carnetele de muncă depuse în copie la dosar.
Conform dispozițiilor Legii nr.50/1996 și OG nr. 83/2000, în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești intrau și persoanele care îndeplineau funcțiile de agenți procedurali și aprozi.
Legea nr.567/2004 prin art.3 alin.3 exclude agenții procedurali, aprozii și șoferii din categoria personalului auxiliar de specialitate, aceste persoane fiind incluse în categoria personalului conex al instanțelor judecătorești.
Prin dispozițiile deciziei nr.21/10.03.2008 a Jp ronunțate în recurs în interesul legii, hotărâre invocată de reclamantă în susținerea acțiunii sale, s-a constatat că judecătorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariului de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Pentru a pronunța această hotărâre Înalta Curtea reținut că potrivitart. 47din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de suprasolicitare neuropsihică fost acordat inițial de legiuitor numai categoriei magistraților și executorilor judecătorești. Ulterior, reglementarea inițială a fost modificată și acest spor a fost acordat și personalului auxiliar, fiind excluși executorii judecătorești, care își desfășurau activitatea în cadrul birourilor private. La acel moment, șoferii nu făceau parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, iar voința legiuitorului a fost ca, prin sporul respectiv să se compenseze financiar efortul neuropsihic suplimentar și riscul asumat de către categoriile profesionale, expres și limitativ prevăzute prin Legea nr. 50/1996. Legiuitorul a apreciat prin omisiunea acestei categorii profesionale de la acordarea sporului că nu depune efortul neuropsihic și nici nu suportă riscul pe care și l-au asumat categoriile profesionale beneficiare ale acestui spor.
Faptul că, începând cu anul 2007, șoferii fac parte din categoria personalului conex al instanțelor de judecată, nu înseamnă că beneficiază de toate drepturile personalului auxiliar de specialitate, atâta timp cât drepturile salariale sunt prevăzute în mod strict de reglementările legale.
A acorda printr-o interpretare extensivă acestei categorii profesionale sporurile de care beneficiază magistrații și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor, ar însemna o încălcare flagrantă a principiului prestabilirii salariului prin lege, principiu de bază în materia salarizării, în cadrul autorităților și instituțiilor publice. În consecință, nu există nicio situație discriminatorie, în raport cu situația vreunei alte persoane situate într-o situație similară. De altfel, nu poate fi dedusă discriminarea din drepturile conferite de alte instanțe judecătorești, în condițiile în care în sistemul român de drept practica judiciară nu constituie izvor de drept.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă dispozițiile art.47 din Legea nr.50/]996 și decizia nr.21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, arătând că prin respingerea cererii se încalcă dispozițiile OG nr.8/2005, OG nr.83/2000, OG nr.8/2007 și ale art.3 din Legea nr.567/2004.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal conex la Tribunalul Brașov și Judecătoria Rupea, fiind angajați în funcția de conducători auto.
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori, problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a, în sensul că sporul de 50% se cuvine doar categoriilor profesionale expres și limitativ prevăzute în cuprinsul deciziei, printre care nu se regăsește și personalul conex.
Astfel, potrivit art. 3 alin. 3 din Legea 567/2004 dar și potrivit art. 3 alin. 3 din Legea 17/2006 personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din " grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni".
Funcțiile de șofer, agent procedural și aprod suntconexepersonalului auxiliar de specialitate, potrivit alin. 3 al acelorași texte de lege, iar decizia în interesul legii nr. 21/2008 nu se referă la aceste funcții.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurenții reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.1184/28.07.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.1184/28.- a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, Pt. - - aflată în concediu de odihnă, semnează președintele instanței | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./4.12.09
Tehnored. 17.12.09 - 11 ex.
Jud fond /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
