Pretentii civile. Speta. Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 8598/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1465/
Ședința publică din 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul, împotriva încheierii de ședință din data de 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.37887/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata SC SA prin avocat, cu împuternicire avocațială aflată la fila 7 dosar, lipsind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La începutul ședinței de judecată, avocatul intimatei a solicitat instanței strigarea dosarului la sfârșitul listei de judecată, cu mențiunea a nu se striga cauza în lipsa acestuia.
Înainte de a se apela dosarul, s-a prezentat recurentul, care a arătat că, lăsarea dosarului la sfârșitul listei de judecată nu poate fi făcută fără acordul său și la întrebarea instanței, dacă dorește apelarea cauzei, acesta a solicitat să se consemneze susținerile sale în caietul grefierului, la acel moment, cu mențiunea că va solicita și o copie de pe caietul de ședință al grefierului.
Dosarul a fost apelat la ora 1025și a răspuns intimata SC SA prin avocat, cu împuternicire avocațială aflată la fila 7 dosar, lipsind recurentul.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă avocatului intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata SC SA prin avocat solicită respingerea recursului, ca nefondat. Instanța de fond, prin încheierea de ședință din 13.02.2008, i-a pus în vedere recurentului să precizeze obiectul acțiunii precizat prin cereri depuse la dosar, data nașterii acestor drepturi bănești, având în vedere dispozițiile obligatorii ale Curții de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale pronunțate în decizia nr.3050/R/27.09.2007 prin care a casat și a trimis cauza spre rejudecare. Tribunalul nu a făcut decât să respecte decizia curții și întrucât nu se putea pronunța asupra acestor capete de cerere, fără ca recurentul să depună aceste precizări, instanța în mod corect a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.155 ind.1 Cod procedură civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
După terminarea ședinței de judecată și deliberări, se atașează la dosarul cauzei, de către angajatul serviciului arhivă, cerere de recuzare formulată de recurentul, netimbrată, primită la ora 11,30.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a dispus suspendarea cauzei ce face obiectul dosarului nr- privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC Națională de Transporturi Aeriene Române - SA, în temeiul dispozițiilor art.1551Cod pr.civilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea din 16.01.2008 a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul acțiunii, precizat prin cererile de la filele 63 și 85, respectiv să specifice pentru capetele 1-4 din cererea de precizare de la fila 63, ce solicită prin formularea "aduse la zi", cuantumul daunelor interese solicitate prin capătul 7 din acțiune, să precizeze pentru fiecare capăt din cererea precizată data nașterii dreptului la acțiune având în vedere dispozițiile deciziei civile nr.3050/R/2007 a Curții de Apel București, sub sancțiunea prevăzută de art.1551Cod pr.civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, întemeiat pe dispozițiile art.299 și art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului se arată că încheierea de suspendare a fost dată cu încălcarea normelor de procedură aplicabile litigiilor de dreptul muncii, fiind incidente dispozițiile art.108 Cod pr.civilă. Se menționează totodată, că încheierea de suspendare a fost dată cu încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei civile nr.164/R/25.01.2007 a Curții de Apel București.
Mai arată recurentul că, după ce i-a fost respinsă cererea de stenografiere a sentinței, instanța a reținut în mod greșit și selectiv toate susținerile sale. Toate drepturile instanței cu privire la "precizările" solicitate sub sancțiunea art.1551Cod pr.civilă sunt greșite și tind la încălcarea autorității de lucru judecat a tuturor hotărârilor date până la acest moment, cât și la încălcarea competenței materiale a unei instanțe de dreptul muncii.
Examinând încheierea de suspendare a cauzei din data de 13.02.2008 în temeiul dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Prezenta cauză se află în al doilea ciclu procesual, în rejudecare după casare, conform deciziei civile nr.3050/R/27.09.2007 a Curții de Apel București. Conform dispozițiilor art.315 (3) Cod pr.civilă, după casare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
Așa fiind, instanța investită cu soluționarea cauzei are îndatorirea să respecte dispozițiile instanței de recurs (potrivit dispozițiilor art.315 (1) Cod pr.civilă, ceea ce n-o împiedică însă, ca potrivit dispozițiilor art.129 (5) Cod pr.civilă să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru o corectă stabilire a situației de fapt și aplicare corectă a legii,în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În raport de precizările cererii de chemare în judecată aflate la filele 63 și 85 dosar fond (din primul ciclu procesual), instanța de fond a apreciat că se impun unele lămuriri, solicitând reclamantului să facă precizări în acest sens.
Constatând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din 16 ianuarie 2008, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.1551Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor sus menționate, instanța poate suspenda judecata atunci când desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante,prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, cum este cazul în speță.
Curtea apreciază că măsura dispusă de tribunal este corectă, mai puțin în ceea ce privește obligația reclamantului de a preciza data nașterii dreptului la acțiune pentru fiecare capăt de cerere, această obligație revenindu-i instanței, astfel cum s-a reținut și în decizia de casare. În ceea ce privește celelalte precizări, acestea se impun pentru ca în raport de acestea, instanța să procedeze la soluționarea cauzei.
Astfel, se impune ca reclamantul să precizeze dacă prin formularea "aduse la zi" înțelege să solicite actualizarea cu rata inflației sau prin aplicarea dobânzii legale, cum de asemenea se impune a fi precizat cuantumul daunelor interese solicitate și nominalizarea elementelor componente ale acestora, astfel cum a dispus instanța de fond.
Față de cele menționate, Curtea reține că măsura suspendării nu atrage incidența dispozițiilor art.108 Cod pr.civilă, invocate de către recurent și că nu poate fi reținută nici excepția autorității de lucru judecat în raport de decizia civilă nr.164/R/25.01.2007 a Curții de Apel București, astfel cum susține recurentul.
Având în vedere însă că data nașterii dreptului la acțiune este o problemă de drept a cărei soluționare revine instanței, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 (1) și (3) Cod pr.civilă, va admite recursul și va modifica în parte încheierea recurată, în sensul că va înlătura măsura suspendării judecății pentru neîndeplinirea obligației de a preciza data nașterii dreptului la acțiune pentru fiecare capăt de cerere, menținând măsura suspendării sub celelalte aspecte.
În ceea ce privește celelalte aspecte învederate de către recurent privind respingerea cererii de stenografiere a ședinței și încălcarea competenței materiale și a autorității de lucru judecat, Curtea constată că aceste motive exced cadrului procesual vizând recursul împotriva încheierii de suspendare în temeiul dispozițiilor art.1551Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii de ședință din data de 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.37887/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Modifică în parte încheierea recurată, în sensul că:
Înlătură măsura suspendării judecății pentru neîndeplinirea obligației de a preciza data nașterii dreptului la acțiune pentru fiecare capăt de cerere.
Menține măsura suspendării judecății sub celelalte aspecte.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact LG/2 ex./06.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Mariana Constanța Anastasiei
