Pretentii civile. Speta. Decizia 1484/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (7844/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1484/
Ședința publică de la10.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă SC SA împotriva sentinței civile nr.686/F/04.09.2008 pronunțate de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr- (1717/2008), în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială nr.-, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că intimatul-reclamant a formulat cerere de amânare, invocând lipsa de apărare, înregistrată la dosar la data de 27.02.2009, după care,
Curtea pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de intimatul-reclamant.
Reprezentantul avocat al recurentei-pârâte se opune admiterii. Totodată depune la dosar motivele de recurs.
Curtea respinge cererea formulată de intimatul-reclamant de amânare a cauzei pentru a-și pregăti apărarea pe motiv că nu a primit motivele de recurs, ca neîntemeiată, având în vedere data de la care a fost citat, 24.11.2008, precum și faptul că recurenta nu a înțeles până la acest termen să formuleze motive de recurs.
Curtea invocă din oficiu excepția nulității cererii de recurs pentru nemotivare în termen.
Reprezentantul avocat al recurentei-pârâte solicită respingerea excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.08.2008 pe rolul Tribunalul Ialomița - Secția Civilă sub nr- (1717/2008), reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA Țăndărei, solicitând obligarea pârâtei la plata către reclamant a drepturilor salariale aferente lunilor aprilie, mai, iunie 2008, la plata a 6 salarii de bază brute de încadrare pe care angajatorul trebuia să le plătească ca urmare a disponibilizării reclamantului prin concediere colectivă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.686/F/04.09.2008, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a respins excepția tardivității formulată de pârâta SC SA, a admis cererea formulată de reclamantul și a obligat pârâta SC SA să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pe lunile aprilie, mai, iunie 2008, precum și compensații bănești în cuantum de 6 salarii de bază brute de încadrare ca urmare a concedierii; a respins ca nefondată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a analizat cu prioritate excepția tardivității invocată de pârâta și a constatat că nu este fondată față de dispozițiile art. 283 alin.1 lit. c din Codul muncii care prevăd un termen de 3 ani în care poate fi formulată o cerere în vederea soluționării unui conflict de muncă în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În cauză, reclamantul a solicitat plata drepturilor salariale aferente lunilor aprilie, mai, iunie 2008, precum și plata a 6 salarii compensatorii cuvenite ca urmare a disponibilizării survenite în luna iunie 2008, astfel încât cererea sa a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a constatat că prin decizia nr.353/02.06.2008 s-a dispus concedierea reclamantului ca urmare a reorganizării societății.
La dosarul cauzei, au fost depuse statele de plata pentru lunile aprilie, mai, iunie 2008, precum și o adresă emisă de privind plata contribuțiilor la bugetul asigurărilor de șomaj pentru salariatul.
Potrivit art.90 alin.2 din Contractul colectiv de muncă pe ramura industriei alimentare nr. 81/2006, prelungit prin actul adițional nr.80/12 ianuarie 2007, salariații disponibilizați prin concedieri colective vor beneficia, din fondul de salarii, de compensații bănești individuale, în condițiile și in cuantumurile prevăzute în contractele colective de muncă încheiate la nivelul unităților, dar nu mai puțin de 6 salarii de bază brute.
Susținerile pârâtei că nu este semnatară a acestui contract colectiv de muncă au fost înlăturate deoarece la dosarul cauzei se află Anexa 8 la contractul colectiv de muncă nr.81/2006, unde la poziția nr. 5 se regăsește pârâta.C SA Țăndărei.
Potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel, iar potrivit art.247 Codul muncii, în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior.
Cum contractul colectiv de muncă la nivelul unității a expirat și nu a fost negociat un alt contract sau prelungit cel expirat, s-a aplicat contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, respectiv Contractul colectiv de muncă pe ramura industriei alimentare nr.81/2006, prelungit prin actul adițional nr.80/12 ianuarie 2007.
În raport de argumentele de fapt și de drept expuse, instanța a apreciat întemeiată cererea reclamantului și, pe cale de consecință, a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite pe lunile aprilie, mai, iunie 2008, precum și la plata compensațiilor bănești în cuantum de 6 salarii de bază brute de încadrare, ca urmare a concedierii.
Cât privește cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, tribunalul a constatat că reclamantul nu a făcut dovada efectuării unor cheltuieli ocazionate de proces, motiv pentru care a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 13.10.2008 pârâta SC SA, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 27.10.2008, sub nr-.
La termenul de judecată din 10.03.2009, Curtea a ridicat din oficiu și a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat.
Analizând excepția ridicată în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art.303 alin.1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că recurenta-pârâtă nu a indicat și dezvoltat nici un motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs depusă la dosar și nici ulterior, în cadrul termenului de recurs, într-un memoriu separat, deși sentința recurată i-a fost comunicată la data de 02.10.2008, conform dovezii de comunicare aflate la fila 38 dosar fond. Motivele de recurs depuse de parte la dosar la 10.03.2009 nu respectă normele enunțate anterior, fiind considerate tardiv depuse la dosar.
Față de acestea și văzând dispozițiile art.306 alin.1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.306 alin.2 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA împotriva sentinței civile nr.686/F/04.09.2008 pronunțate de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr- (1717/2008), în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./03.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Petre Magdalena, Ilie
