Pretentii civile. Speta. Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1504
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul Sindicatul Liber în numele salariaților membrii de sindicat din cadrul RA Multiproduct, cu sediul în comuna,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.803 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Multiproduct, cu sediul în B,-, sector 2.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate intimatei-pârâte să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24 iunie 2009.când a pronunțat următoarea decivie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.447/120/.2009 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Sindicatul Liber ca reprezentant legal al salariaților, membrii de sindicat, a cheamat în judecată pe pârâta Regia Autonomă Multiproduct B, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 538.224 lei reținute angajaților cu titlul de CAS asigurați, CASS asigurați, șomaj asigurați și impozit salarii către bugetul consolidat al statului, sume restante la data de 31.08.2008 și constituirea unui drept de creanță privilegiată salariaților reclamanți asupra patrimoniului pârâtei până la concurența sumei de 538.224 lei, sumă pe care pârâta refuză să o achite bugetelor respective.
În motivarea cererii, s-a arătat că în fiecare lună salariaților li s-a reținut contribuțiile și impozitele legale iar pârâta avea obligația să le vireze la buget, aceasta neîndeplinindu-și obligația legală.
În ceea ce privește constituirea unui drept de creanță privilegiată, reclamantul a arătat că prin acest drept de creanță poate executa silit pârâta și recupera sumele reținute din salariu.
În drept cererea fost întemeiată pe prevederile Legii 168/1999 și Codul civil și s- anexat cererii situația privind datoriile pârâtei către buget.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că are în componența sa 5 sucursale fără personalitate juridică, că acestea realizează venituri din producție proprie, că întocmește statele de plată lunare cu obligația achitării datoriilor către buget.
A mai precizat pârâta, că a fost executată silit de către ANAF pentru datoriile înregistrate de sucursale și neachitate de către acestea, reclamate de Sindicatul Liber, astfel că în data de 16.01.2009 Ministerul Finanțelor Publice, prin subordonați a întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile.
De asemenea, a mai arătat că regia s-a autofinanțat în totalitate și nu a încasat și nu încasează bani din veniturile sucursalelor și nici nu este subvenționată de la bugetul de stat.
A atașat întâmpinării, în copie, procesul verbal de instituire a administratorului sechestru din 16.01.2009, adresa 1676 din 10.12.2008, balanța sintetică de verificare la 31.12.2008.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.803 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost respinsă acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 538.224 lei reținute angajaților regiei cu titlu de contribuții și impozit datorate bugetului de stat și restante până la data de 31.08.2008.
A mai reținut instanța de fond, că DGFP B prin procesul verbal de instituire aplicat administratorului, sechestru din 16.01.2009 în baza titlurilor executorii emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice, s-a început procedura executării silite asupra bunurile imobile etc. și s-a încheiat procesul verbal de sechestru cu nr.1484 din 16.01.2009.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut că obiectul acestei executări silite îl reprezintă și CAS, CASS, asigurări șomaj și impozit pe venitul din salarii în baza titlului executoriu 1484 din 28.10.2008, astfel că fiind emis un titlu executoriu nu se poate emite un alt titlu, motiv pentru care a respins primul capăt de cerere.
În ceea ce privește constituirea unui drept de creanță privilegiat salariaților reclamanți, instanța de fond a reținut că și acesta este neîntemeiat având în vedere că beneficiarul impozitelor și contribuțiilor este bugetul de stat și nu salariații care au numai calitatea de plătitori și nu au nici o calitate legală de creditori, fiind instituit în acest domeniu lege specială privind nevirarea acestor dări către buget.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber în numele salariaților membrii de sindicat din cadrul RA Multiproduct SA în baza aet.304 pc.t 4 Cod procedură civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Recurentul arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că, dată fiind executarea silită începută de DGFP B, salariații pârâtei nu mai au nici un drept cu privire la sumele plătite cu titlul de contribuție, și șomaj.
Consideră recurentul, că sumele reprezentând contribuții la stat trebuie restituite întrucât ele nu constituie proprietatea statului, autoritățile de stat fiind doar un depozitar și eventual, un posesor de bună credință până la restituirea acestor sume sub formă de pensii, ajutoare pentru incapacitatea de muncă sau ajutorul de șomaj.
Recurentul apreciază că statul este proprietar numai pe impozitul colectat nu și pe contribuțiile reținute din salarul angajaților.
Întrucât pârâta nu a vărsat contribuțiile la stat, recurenta consideră că ele pot fi restituite salariaților care nu pot beneficia de pensie, ajutor de incapacitate de muncă și șomaj.
Ca atare, recurentul consideră că salariații nu sunt numai simpli plătitori ci creditori pentru sumele plătite din salariile acestora.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform, art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul a solicitat prin cererea de chemare în judecată plata aceleiași sume și către bugetul consolidat al statului, reprezentând contribuții și către salariați, reprezentând creanță privilegiată, adică o dublă plată.
În timp ce susține că statul este numai un posesor de bună credință sau depozitar al contribuțiilor la stat, recurentul nu indică și un temei de drept pentru care a ajuns la o asemenea concluzie.
În fapt, impozitul pe salarii și contribuțiile la asigurările sociale sunt vărsăminte la bugetul statului, care este singurul ce poate dispune de acești bani. Salariații nu au nici un drept să dispună de părți din bugetul statului reprezentând vărsăminte pentru asigurări sociale.
Salariații pot să ceară ei însăși să se efectueze vărsămintele la bugetul de stat în scopul de a beneficia de facilități la șomaj, incapacitate de muncă, pensii, însă efectuarea acestor vărsăminte a fost dispusă deja printr-un titlul executoriu emis de B care a și instituit sechestru în acest sens.
Așa fiind, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber în numele salariaților membrii de sindicat din cadrul RA Multiproduct, cu sediul în comuna,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.803 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Multiproduct, cu sediul în B,-, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.07.2009
dosar fond- - Triibunalul
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
