Pretentii civile. Speta. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.151
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 1093 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr. 3069.
La apelul nominal au lipsit reclamantul-recurent și reprezentanții pârâților intimați Casa Județeană de Pensii B, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Colegiul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
La data de 13.07.2007 a fost înregistrată la Tribunalul Botoșani - secția civilă, cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii B, prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând tichetele de masă de care trebuia să beneficieze în temeiul Legii 142/1998 începând cu 01.06.2004, actualizată cu indicele de4 inflație, cât și acordarea pentru viitor a tichetelor de masă.
În motivare, a arătat că este personal contractual în cadrul Casei Județene de Pensii B, iar potrivit art. 1 din Legea 142/1998 salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă.
Faptul că Legea nr. 142/1998 prevede doar posibilitatea acordării tichetelor nu înseamnă automat că el în calitate de salariat nu are dreptul la asemenea tichete, deoarece în caz contrar o lege specială nu s-ar aplica de la început.
De asemenea, a mai arătat că aceste tichete au fost acordate anumitor categorii de salariați din sectorul bugetar, astfel că nu s-a respectat principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor.
A invocat practica judiciară în domeniu, depunând în acest sens sentința civilă nr. 187/2007 a Tribunalului Harghita.
Ulterior, la 5 septembrie 2007 acesta și-a completat acțiunea în sensul că a invocat ca temei juridic al acțiunii și dispozițiile Ordonanței 137/2000, considerând că este discriminat în raport cu personalul din cadrul Primăriei B ce primește tichetele de masă conform contractului colectiv de muncă.
Ca urmare în cauză a fost introdus și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării potrivit art. 27 din OG 137/2000.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare, a cerut respingerea acțiunii, motivat de faptul că în legea bugetului asigurărilor sociale nu au fost alocate sume pentru plata tichetelor de masă la nivelul caselor județene de pensii.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, a cerut respingerea acțiunii. A invocat excepția lipsei calității procesual pasive motivat de faptul că reclamanta nu este salariata ei ci a casei județene de pensii.
Pe fondul cauzei a arătat că angajații pot primi potrivit art. 1 din Legea 142/1997 alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă în limita prevederilor bugetare pentru cei ce sunt plătiți din bugetul național sau cel de asigurări sociale.
Prin legile bugetului de stat pe anii 2003 - 2006 s-a arătat că nu sunt alocate sume pentru tichete, iar pentru anul 2007 nu pot fi acordate aceste tichete în baza OUG 88/2006.
Tribunalul Botoșani - secția civilă - prin sentința nr. 1093 din 22 octombrie 2007 a respins excepția lipsei de necompetență materială a Tribunalului Botoșani, excepție invocată de pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de S B, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, salariat la Casa Județeană de Pensii B în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Colegiul Național pentru Combaterea Discriminării.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică susținând în motivele invocate practic aceleași argumente din acțiune, respectiv că, chiar dacă Legea nr. 142/1997 prevede doar posibilitatea acordării, nu înseamnă a fi privată să nu i se acorde acest drept în plus angajatorul avea obligația să depună toate diligențele necesare ca aceste sume să fie prinse în buget.
Totodată recurentul invocă și dispozițiile nr.OG 137/2000 privind discriminarea ce constă între categorii de bugetari exemplificând ca și în acțiune situația salariaților de la Primăria B, aspect de care prima instanță nu l-a avut în vedere la hotărârea pronunțată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate de reclamant, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 este la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării tichetelor în funcție de fondurile destinate în acest scop și nicidecum o obligație așa cum susține reclamanta.
Aceeași posibilitate este prevăzută ca fiind la latitudinea angajatorului și prin contractele colective de muncă aplicabile în perioada 24.03.2005 - 01.04.2007 nr.20.01 din 31.01.2005 (art. 41 alin. 2 lit. b în care se arată că pot fi acordate tichete în baza înțelegerii părților) și nr. 2895/21 din 29.12.2006 (art. 42 alin. 2 lit. b).
Totodată prin legile bugetului de stat pe 2003, 2004, 2005 și 2006, s-a prevăzut că bugetul instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă deoarece nu au fost prevăzute în buget, situație reiterată și în art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale.
În ceea ce privește invocarea de către recurentă a existenței discriminării între situația ei și alte categorii de bugetari potrivit nr.OG 137/2000 făcând referire la personalul Primăriei B, instanța constată din înscrisurile aflate la filele 15 - 16 dosar nr-, rezultă că salariații la care face raportarea privind discriminarea nu beneficiază de tichete de masă în sensul Legii nr. 142/1998 ci de o alocație de hrană de 10 lei/zi lucrătoare potrivit contractului colectiv de muncă.
Așa fiind, față de considerentele mai sus arătate, curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. Civilă va respinge ca nefondat recursul nefiind date nici motive de casare de ordine publică.
Pentru aceste motive.
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1093 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Dact.
Ex.2/27.02.2008
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai
