Pretentii civile. Speta. Decizia 1546/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1546
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Instituția Prefectului-Județul D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.802 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.29,.A,.3,.14, județul D și cu intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 iunie 2009, dată când pentru aceleași considerente a amânat pronunțarea la 24 iunie 2009 și apoi la 1 iulie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții Instituția Prefectului - Județul D și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceștia să fie obligați la plata drepturilor bănești ce reprezintă primă de vacanță pe anul 2007 și 2008, reglementate prin art.21 pct.1 din Legea nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și misiunilor diplomatice, egale cu salariul de bază în lei din luna anterioară plecării în concediu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că începând cu luna martie 2004 ocupat funcția de consilier de integrare europeană, angajator fiind Ministerul Integrării Europene.
Corpul consilierilor de integrare a fost înființat prin OUG nr.19/2003, care la art.3 pct.1 arată că drepturile salariale ce revin acestor consilieri sunt cele stabilite pentru funcția de consilier diplomatic. Ulterior, OUG nr.106/2006, ce a modificat și completat OUG nr.19/2003 a stabilit la pct. 4 art. I că salariile de bază și celelalte drepturi salariale sunt cele stabilite potrivit Legii nr.495/2004 pentru funcția de consilier diplomatic.
A mai arătat reclamanta, că la 01.01.2007 a fost preluată de Ministerul Administrației și Internelor și încadrată în funcția de consilier de afaceri europene la Instituția Prefectului-Județul D, cu menținerea drepturilor salariale dobândite anterior, însă nu i-a fost acordată prima de vacanță nici în anul 2007, nici în 2008.
S-au anexat în copie: ordinul nr.17/25.01.2007 al Prefectului Județului D, cererea privind acordarea primei de vacanță, practică judiciară.
Pârâta Instituția Prefectului - Județul Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât consilierii pentru afaceri europene nu fac parte din corpul diplomatic și consular al României, conform adresei nr.-/14.10.2008 a Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece reclamanta este angajată cu statutul de personal contractual la Instituția Prefectului - Județul D, instituție publică cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat prin bugetul acestui minister, conform art.6 alin.1 din Legea nr.340/2004, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.802 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, s-a admis acțiunea, au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a primelor de vacanță pentru anii 2007-2008 conform Legii nr.495/2004.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, că este neîntemeiată întrucât potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 din Legea nr.340/2004 activitatea instituției prefectului este finanțată prin bugetul acestui minister, care este ordonator principal de credite și are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamanta, începând cu luna martie 2004 ocupat funcția de consilier de integrare europeană, angajator fiind Ministerul Integrării Europene. Corpul consilierilor de integrare a fost înființat prin OUG nr.19/2003, care la art.3 pct.1 arată că drepturile salariale ce revin acestor consilieri sunt cele stabilite pentru funcția de consilier diplomatic. Ulterior, OUG nr.106/2006, ce a modificat și completat OUG nr.19/2003 a stabilit la pct. 4 art. I că salariile de bază și celelalte drepturi salariale sunt cele stabilite potrivit Legii nr.495/2004 pentru funcția de consilier diplomatic. La data de 01.01.2007, reclamanta a fost preluată de Ministerul Administrației și Internelor și încadrată în funcția de consilier de afaceri europene la Instituția Prefectului - Județul D, cu menținerea drepturilor salariale dobândite anterior, însă nu i-a fost acordată prima de vacanță nici în anul 2007, nici în 2008.
A mai reținut instanța de fond, că salarizarea reclamantei s-a efectuat conform Legii nr.495/2004, așa cum reiese din Ordinul de preluare care la art.21 alin.1 prevedea că la plecarea în concediu membrii Corpului diplomatic și consular al României au dreptul, pe lângă indemnizația de concediu la o primă egală cu salariul de bază în lei din luna anterioară plecării în concediu.
Coroborând aceste prevederi legale, instanța de fond a apreciat că rezultă că salariile de bază și celelalte drepturi salariale, potrivit Legii nr.495/2008 se aplică și consilierilor pentru afaceri europene, astfel că și reclamantei i se cuvin drepturile bănești ce reprezintă prima de vacanță prevăzută de art.21 pct.1 din Legea nr.495/2004 pe anii 2007 și 2008, chiar dacă aceasta nu are calitatea de membru al corpului diplomatic și consular al României.
Cât privește aplicarea OG nr.10/2008 și OUG nr.81/2008, instanța de fond a reținut că acestea se referă la perioada ulterioară intrării în concediu a reclamantei, neputându-se aplica retroactiv, ci de la data intrării în vigoare a acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Instituția Prefectului-județul D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sens în care a invocat disp.art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă.
A arătat recurenta, în esență, că întrucât intimata nu are calitatea de membru al Corpului diplomatic și consular al României nu beneficiază de dispozițiile Legii nr. 495/2002.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea examinând sentința recurată în raport de criticile invocate, de actele și lucrările dosarului precum și prin prisma dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art. 304 indice 1 Cod pr.civilă constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect că reclamanta începând cu luna martie 2004 a ocupat funcția de consilier de integrare europeană în raport de disp. OUG nr. 19/2003 care statuează că drepturile salariale ale acestei categorii de consilieri sunt cele stabilite pentru funcția de consilier diplomatic.
OUG nr. 106/2006, prin care s-a modificat OUG nr. 19/2003 a stabilit că drepturile salariale și celelalte drepturi salariale sunt cele stabilite potrivit Legii nr. 495/2004 pentru funcția de consilier diplomatic.
Începând cu 1.01.2007 reclamanta a fost preluată de MAI și încadrată în funcție de consilier de afaceri europeni la instituția prefectului.
Din actele dosarului rezultă că în conformitate cu disp.art. 3 alin.1, 2, art. 2 și art. II (1) din OUG nr. 106/2006 consilierii de integrare, preluați conform OUG nr. 106/2006 se numesc consilieri pentru afaceri europene și începând cu 1.01.2007- data preluării - își mențin drepturile salariale dobândite anterior iar salariul de bază și celelalte drepturi salariale li se stabilesc conform Legii nr. 495/2002.
În aceste condiții, curtea constată că reclamanta este îndreptățită la plata primelor de vacanță solicitate, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică sens în care, în conformitate cu disp.art. 312 Cod pr.civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Instituția Prefectului-Județul D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.802 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.29,.A,.3,.14, județul D și cu intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./
2 ex./15.07.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
